Справа № 191/2226/25
Провадження 2/172/576/25
Іменем України
27.10.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 13 липня 2024 року о 13:20 год. в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІЖ Юпітер», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Васильківського районного суду від 11 вересня 2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем як водієм транспортного засобу «ІЖ Юпітер», номерний знак НОМЕР_1 вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки про обставини ДТП від НПУ вбачається, що винуватець ДТП, а саме: відповідач, керував транспортним засобом «ІЖ Юпітер», номерний знак НОМЕР_1 , без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». 08.10.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу. За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 105489. На виконання своїх обов'язків, передбачених п. 34.1 ст. 34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого ТЗ, з результатами якого було проведено авто товарознавче дослідження та складено Звіт № 130724 від 20.08.2024 року. Згідно з висновками Звіту № 130724 від 20.08.2024 року було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, без врахування ПДВ, становить 14225,33 грн. Вартість такого дослідження щодо розміру збитків становить 4 268,00 грн. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 03.12.2024 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14225,33 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням зносу без врахування ПДВ). Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/24107 від 02.12.2024 року, що підтверджується доданими копіями наказу та платіжної інструкції № 943775. Просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18493,33 грн., які складаються із: 14225,33 грн. - регламентна виплата за шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу, 4268,00 грн. - витрати, пов'язані зі встановленням розміру збитків та судові витрати у справі.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, за те, що 13 липня 2024 року о 13:20 год. ОСОБА_1 по вул. Будівельників сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу де допустив бокове зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Постанова набрала законної сили 24.09.2024 року.
Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 липня 2024 року, завдано з вини відповідача ОСОБА_1
08.10.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу.
За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 105489.
Згідно з висновками Звіту з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень ТЗ № 130724 від 20.08.2024 року було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, без врахування ПДВ, становить 14225,33 грн.
Вартість дослідження щодо розміру збитків становить 4268,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.
03.12.2024 року МТСБУ останнє 03.12.2024 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14225,33 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням зносу без врахування ПДВ).
Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/24107 від 02.12.2024 року, що підтверджується доданими копіями наказу та платіжної інструкції № 943775.
Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у вказаному вище розмірі, а також стягнення суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.
Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження повернення відповідачем Моторному (транспортному) страховому бюро України вказаної суми.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати (судовий збір).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, -
1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18493 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто три) гривні 33 копійки, які складаються із: 14225,33 грн. - регламентна виплата за шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу, 4268,00 грн. - витрати, пов'язані зі встановленням розміру збитків.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк