Справа № 172/2/24
Провадження № 1-кп/172/2/24
28.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023132580000026 від 25.01.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
У період з 15.03.2022 до квітня 2022 року (більш точного часу встановити з об'єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянинкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Білолуцьк Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт. Білолуцьк Старобільского району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації і представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Білолуцьк Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у період з 15.03.2022 до квітня 2022 року (більш точного часу встановити з об'єктивних причини не виявилося можливим), будучи громадянинкою України, перебуваючи на території смт. Білолуцьк Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності смт. Білолуцьк (смт. Білолуцьк, с. Танюшівка, с. Кубань, с. Березівка, с. Константинове, с. Пелагеївка, с. Синельникове, с. Соснівка) адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє на території Білолуцької селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.
З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.
Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.
З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_4 , який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.
Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв'язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур'єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, допиті свідків, виступав у дебатах. Просив врахувати, що стороною обвинувачення не надано доказів, які безеперечно доводять вину ОСОБА_5 , а тому просив постановити виправдальний вирок.
Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.
У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.
Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідків.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона знає ОСОБА_5 як начальника відділу забезпечення життєдіяльності. Про це сказали знайомі дівчата, які також залишилися працювати в окупантів. Про це дізналася, коли барала довідку про заробітну плату з архіву селищної ради. Бачила в чатах селища дописи ОСОБА_5 , де вона агітувала за проведення «референдуму» про приєднання до російської федерації. Вісім місяців провела в окупації, а коли зібралася виїжджати, то 11.09.2024 року приїхали озбороєні люди та забрали ключі від 4-кімнатної квартири у смт. Білолуцьк та від гаража. Рідня, яка залишилася на окупованій території повідомила, що ОСОБА_5 поселилаа в її квартиру офіцера збройнїх сил росії. Крім її квартири, ОСОБА_5 ще склала список багатьох людей, які виїхали з окупації та у яких збиралися забрати житло. Вона працювала до окупації у Білолуцькій селищній раді на посаді діловода. У мережі Інтернет часто бачить фото та відео із засідань селищної ради, де також присутня і ОСОБА_5 . Також в окупації залишилася і ОСОБА_7 , яка працювала юрисконсультом і Наугольна (спеціаліст). Вони і формували новий штат з окупаційною владою. Можливість виїхати після окупації була. ОСОБА_5 сама їздила в адміністрацію і просила посаду - це їй відомо від жителів селища. Перебуває на посаді начальника й досі. Свідок виїхала з окупації 18 грудня 2022 року через росію. Їй також пропонували працювати на окупаційну владу, але вона відмовилася і жодних негативних наслідків не було. Всі хто пішов на співпрацю зробили це добровільно.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що він здійснював в сел. Білолуцьк адвокатську діяльність, а навпроти була селищна рада. Приблизно у травні 2022 року в селищі з'явилася ОСОБА_5 , дівоче прізвище ОСОБА_9 . Від мешканців селища він дізнався, що її призначили окупанти головою органу окупаційної влади. Виїхав з окупованої території 06.12.2022 року, а через місяць забрав сім'ю. Бачив ОСОБА_5 кожного дня, коли вона приїжджала до приміщення селищної ради на автомобілі. Бачив, бо це було навпроти його вікон. Після того як виїхав з окупованої території, бачив неодноразово ОСОБА_5 у телеграм-каналах окупантів на різних заходах, які проводили окупанти. Бачив, що заходила до селищної ради як господар. Випадків примусу до співпраці з окупантами не знає. Від місцевих жителів відомо, що вона організувала роботу з прибирання, життєзабезпечення комунальної власності, тобто роботу властиву місцевій владі. Він виїжджав через КП "Танюшівка" до рф, а потім до України у Сумську область. Перешкод для виїзду не було. Можливість виїхати для всіх бажаючих була.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що разом з ОСОБА_5 відвідували спортивний заклад. Відомо, що ОСОБА_5 обіймала посаду, яка аналогічна голові селищної ради, тільки від окупантів. Вона проживала в с. Можняківка, має двох дітей, розлучена, чим займалася не знає. Свідок виїхала у липні 2022 року з окупованої території. У ході спілкування зі своїми родичами, вони повідомили про посаду ОСОБА_5 . Випадків примусу до співпраці з боку окупантів їй не відомі. Їй пропонували залишитися далі працювати вчителем у Білолуцькій гімназії , але вона відмовилася і безперешкодно виїхала на неокуповану територію.
Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 25.01.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 14);
- протоколом огляду від 08.02.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація датована 13:27 год. 22.01.2023 року з фотозображеннями, на якій встановлено громадянку України ОСОБА_5 , 1985 року народження. У публікації мова йде про звільнення смт. Білолуцьк від фашистських загарбників ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 50-53);
- протоколом огляду від 08.02.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута текстова публікація з фотозображеннями, що виявлена у загальнодоступному месенжджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: https://t.me/peremogaNovopskov/263, яка датована 20:27 год. 12.12.2022 року. Публікація містить слова (дослівно): «Дякуємо, ОСОБА_12 за точну інформацію». До публікації прикріплене одне фото зображення під назвою (мовою оригіналу): «Справочник телефонов учреждений и организаций Новопсковского района лнр», де зазначено, що «отдел по обеспечению жизнедеятельности с. Белолуцк (Белолуцк, Танюшевка, Кубань, Березовка, Константиновка, Пелагеевка, Синельниково, Сосновка) ( ОСОБА_13 ) - 9-24-42 (т. 2 а.с. 54-57);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , якому пред'явлено для впізнання фотознімки осіб однієї статі, що не мають різких відмінностей у зовнішності. Перед пред'явленням для впізнання у свідка з'ясовано, чи може він впізнати особу ОСОБА_5 та за якими ознаками зовнішності. На що свідок відповів, що зможе впізнати ОСОБА_5 за такими ознаками зовнішності - жінка 35-40 років, середнього зросту, середньої тілобудови, зачіска типу каре рудого кольору. У подальшому свідку пред'явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 4 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за вищевказаними ознаками зовнішності (т. 2 а.с. 78-81);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , якій пред'явлено для впізнання фотознімки осіб однієї статі, що не мають різких відмінностей у зовнішності. Перед пред'явленням для впізнання у свідка з'ясовано, чи може вона впізнати особу ОСОБА_5 та за якими ознаками зовнішності. На що свідок відповіла, що зможе впізнати ОСОБА_5 за такими ознаками зовнішності - жінка 35-40 років, середнього зросту, середньої тілобудови, зачіска типу каре рудого кольору. У подальшому свідку пред'явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 4 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за вищевказаними ознаками зовнішності (т. 2 а.с. 82-85);
- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація датована 14:43 год. 09.05.2023 року з фотозображенням, на якому встановлено громадянку України ОСОБА_5 , 1985 року народження. У публікації мова йде про святковий мітинг до дня перемоги (т. 2 а.с. 90-96);
- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 97-106);
- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням https://главалнр.рф/, на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 107-121);
- протоколом огляду від 10.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображенням датована 16:40 год. 07.06.2023 року, в якій зазначено, що в.о. голови адміністрації Новопсковського району лнр ОСОБА_14 привітала присутніх з важливою подією - врученням у Новопсков партійних білетів новим членам «єдиної росії». Також на фотозображенні встановлено громадянку України ОСОБА_5 , яка одягнена в сукню синього кольору, друга ліворуч у першому ряді (т. 2 а.с. 123-128);
- протоколом огляду від 16.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлений документ (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковского района луганской народной республики», який завантажений на сайт об 11:26 год. 28.04.2022 року. на другій сторінці зазначеного положення визначено зміст (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковського района луганской народной республики определяет в соответсвтии с конституцией луганской народной республики правовую основу деятельности и компетенцію администрации Новопсковського района луганской народной республики» (т. 2 а.с. 130-131);
- протоколом огляду від 16.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://novopskov.su, за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлено розділ «Структура», де під порядковим номером 30 вказаний (мовою оригіналу): «Отдел по обеспечению жизнедеятельности пгт. Белолуцк (пгт. Белолуцк, с. Танюшевка, с. Кубань, с. Березовка, с. Константиновка, с. Пелагеевка, с. Синельниково, с. Сосновка)» (т. 2 а.с. 137-143);
- протоколом огляду від 20.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://t.me/novopskovlnr/13460 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з відеозаписом датована 16:23 год. 19.07.2023 року, в якій мова йде про те, що воронежська область взяла шефство над трьома районами і допомогає відновлювати інфраструктуру, зокрема, дитячий садок «Барвінок» в смт. Білолуцьк в Новопсковському районі. На 26 секунді відеозапису встановлено громадянку України ОСОБА_5 , яка одягнена в сукню світлого кольору, також присутній роз'яснювальний напис (мовою оригіналу): « ОСОБА_15 , начальник отдела по жизнеобеспечению пгт. Белолуцк». ОСОБА_5 на відеозаписі розповідає про дитячий садок, який ремонтується наразі за допомогою та підтримки губернатора воронежської області ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 145-151);
- протоколом огляду від 20.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута веб-сторінка за посиланням https://главалнр.рф/uploads/Document/id-1153, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 2 а.с. 152-159);
- протоколом огляду від 20.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута веб-сторінка за посиланням https://главалнр.рф/uploads/Document/id-1153, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы лнр об образовании администрации городов и районов луганской народной республики». Відповідно до п. 1.7 вказаного документа окупаційною владою т.зв. «лнр» було утворено «адміністрацію Новопсковського району», а згідно з п. 2 «указу» «адімінстрацію Новопсковського району» віднесено до переліку «виконавчих органів державної влади» т.зв. «лнр». Відповідно до п. 3 «указу» керівництво діяльністю «адміністрації Новопсковського району» т.зв. «лнр» здійснює «голова» т.зв. «лнр» (т. 2 а.с. 160-172);
- протоколом огляду від 20.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута веб-сторінка за посиланням https://главалнр, на якій розміщений такий документ: «указ голови луганської народної республіки «Про структуру виконавчих органів державної влади луганської народної республіки». Зі змісту вказаного документу встановлено, що «адімінстрація Новопсковського району луганської народної республіки» віднесена до «інших виконавчих органів державної влади» т.зв. «лнр» (т. 2 а.с. 173-180);
- протоколом огляду від 03.80.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 . На цій сторінці виявлено вкладку під назвою (мовою оригіналу): «Выборы депутатов сонета Новпсковского муніципального округа луганской народной республики». Під час подальшого перегляду відкривається сторінка під назвою (мовою оригіналу): «Кандидаты», де вказаний член партії (мовою оригіналу): « ОСОБА_13 , луганская народная республика по списку член партии». Під час переходу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено особисту анкету ОСОБА_5 , де зазначено: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сфера діяльності - держслужба, місце роботи - адміністрація Новопсковського району, посада - начальник відділу по забезпеченню життєдіяльності смт. Білолуцьк, освіта - вища, спеціаліст, магістратура, освіта - 2007 рік Східноукраїнський національний університет ім. В. Даля, облік та аудит» (т. 2 а.с. 182-190);
- протоколом огляду від 14.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 був оглянутий веб-ресурс «глава луганской народной республики», де розміщено указ голови «лнр» під назвою (мовою оригіналу): «О руководстве деятельностью исполнительных органов государственной власти луганской народной республики». Вказаний «указ» містить таке (мовою оригіналу): «1. Установить, что глава луганской народной республикиосуществляет руководство деятельностью следующих исполнительных органов государственной власти луганской народной республики: … администрации Новопсковського района луганской народной республики»(т. 2 а.с. 192-198);
- протоколом огляду від 15.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута веб-сторінка під назвою (мовою оригіналу): «Луганский информационный центр», на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы лнр», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 2 а.с. 199-206);
- протоколом огляду від 06.11.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://t.me/novopskovlnr/21298 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображеннями, що датована 12:36 год. 01.11.2023 року, в якій мова йде про те, що голова муніципальної освіти Новопсковського муніципального округу ОСОБА_17 провела нараду з начальниками відділів по забезпеченню життєдіяльності населених пукнтів району, за результатами якої були надані доручення. На фотозображенні до цієї публікації встановлено, громадянку України ОСОБА_5 , яка одягнена в светр темного кольору (т. 2 а.с. 243-249).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована у незаконно створених органах окупаційної влади.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов'язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.
На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні, речових доказів немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, а також посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах будь-якої форми власності на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1