Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2025 року Справа №200/8142/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова,, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне акціонерне товариство «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності по 28 лікарняним та фінансуванні в сумі 516159,66 грн. згідно із заявою-розрахунком № 13498562-2025-27 від 28.03.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти до фінансування заяву-розрахунок № 13498562-2025-27 від 28.03.2025, подану ПрАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» та здійснити фінансування листків тимчасової непрацездатності згідно Додатку №1 до заяви-розрахунку 13498562-2025-27 від 28.03.2025 по 28 лікарняним у загальній сумі 516159,66 грн., а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), страховий випадок - 14345421 період 25.01.2025 - 20.02.2025 у сумі 53475,39грн.; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), страховий випадок - 13757054 період 18.01.2025 - 06.02.2025 у сумі 44872грн.; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), страховий випадок - 15056066 період 16.01.2025-20.01.2025 у сумі 9518,15грн.; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), страховий випадок - 14910296 період 28.01.2025-30.01.2025 у сумі 8723,73грн.; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), страховий випадок - 14443626 період 17.01.2025-26.01.2025 у сумі 6375,6грн., 27.01.2025-05.02.2025 у сумі 6375,6грн., 06.02.2025-15.02.2025 у сумі 6375,6грн., 16.02.2025-25.02.2025 у сумі 6375,6грн., а всього 25 502,40 грн.; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), страховий випадок - 13929708 період 23.01.2025-24.01.2025 у сумі 4006,64 грн.; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), страховий випадок - 14490250 період 25.01.2025-05.02.2025 у сумі 11466,84грн., 06.02.2025-25.02.2025 у сумі 19111,4грн., 26.02.2025-04.03.2025 у сумі 6688,99грн., а всього 37267,23 грн.; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), страховий випадок - 15072180 період 18.01.2025-20.01.2025 у сумі 5980,95 грн.; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), страховий випадок - 15077893 період 17.01.2025-24.01.2025 у сумі 24834,32 грн.; ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), страховий випадок - 15021109 період 19.01.2025 -30.01.2025 у сумі 40424,28 грн.; ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), страховий випадок - 13499707 період 23.01.2025-11.02.2025 у сумі 27697,2грн., 12.02.2025-25.02.2025 у сумі 19388,04грн., а всього 47085,24 грн.; ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ), страховий випадок - 14880304 період 18.01.2025-27.01.2025 у сумі 32427,4грн., 28.01.2025-03.02.2025 у сумі 22699,18грн., а всього 55126,58 грн.; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ), страховий випадок - 14294895 період 25.01.2025-07.02.2025 у сумі 25084,78грн., 08.02.2025-21.02.2025 у сумі 25084,78грн., 22.02.2025-25.02.2025 у сумі 7167,08грн., а всього 57336,64 грн.; ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14 ), страховий випадок - 14872519 період 18.01.2025-24.01.2025 у сумі 9698,99грн., 25.01.2025-31.01.2025 у сумі 9698,99грн., 01.02.2025 -04.02.2025 у сумі 5542,28грн., а всього 24940,26 грн.; ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15 ), страховий випадок - 14931509 період 18.01.2025-21.01.2025 у сумі 13317,28грн., 22.01.2025-31.01.2025 у сумі 33293,2грн., а всього 46610,48грн.; ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_16 ), страховий випадок - 15070398 період 17.01.2025-25.01.2025 у сумі 30455,37грн.
Також позивач просив розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та надати адвокату Рабко Т.О. можливість участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлена. У разі неможливості проведення відеоконференції, прошу відкласти судове засідання на іншу дату, без участі представника позивача судові засідання не проводити.
Вирішуючи питання про розгляд справи, суд виходить з наступного.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.
При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв'язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю і безпеці учасників справи:
- на час існування небезпеки для учасників справи, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;
- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Станом на момент прийняття даної ухвали воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов'янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв'язку з триваючими на території Донецької області бойовими діями.
Представником позивача в обґрунтування клопотання не зазначено в чому саме полягає обмеження його права як учасника процесу в доведені своєї правової позиції.
Разом з цим, згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
За частинами 1-3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, та інші права.
Вказані у статті 44 КАС України права сторін є змагальними.
На підставі частини 4 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Ці права, за своєю правовою природою, є диспозитивними.
Окрім цього, згідно частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що здійснюється без виклику сторін, зважаючи на його особливості, не обмежує відповідача у його змагальних та диспозитивних правах, не порушує змагальності адміністративного процесу, оскільки сторони не обмежені у поданні до суду письмових доказів, заяв, пояснень та заперечень. В тому числі, у даному випадку - відповідач, не обмежений у праві надавати письмові пояснення з приводу як самостійно наданих доказів, так і доказів, що надані позивачем.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частиною дев'ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 «Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження» КАС України.
Представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі № 826/7244/18.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що правові позиції сторін згідно Кодексу адміністративного судочинства України викладаються ними у заявах по суті справи. Отже, сторони можуть надати до суду усі необхідні, на їх думку, заяви, клопотання та докази задля повного та всебічного розгляду справи. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загального чи спрощеного.
На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін належить відмовити.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (адреса 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1 А, ЄДРПОУ 13498562) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Абдукадировою К.Е. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду:
-письмові пояснення щодо заявленого позову;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд».
У разі неможливості користування підсистемою “Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя К.Е. Абдукадирова