Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/1153/25
Іменем України
28.10.2025смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП
На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480187 від 11.10.2025 р., складений поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Скрипником В.В. за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №480187 від 11.10.2025 р. встановлено, що 11.10.2025 р. о 12-100 год. по вул.Свободи в с-щі Доманівка, Вознесенського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ1105», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.аПравил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння із згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат якого 0,40 проміле. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року (згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.09.2024 року №475/940/24), у зв'язку із чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а також за ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 р.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 року серія ЕПР1 №480187, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.
З дослідженого матеріалу справи встановлено, що описовій частині постанови зазначено, “огляд на стан алкогольного сп'яніння із згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат якого 0,40 проміле».
Відповідно до наказу №1452/735 від 09.11.2015 р. Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, якщо освідування водія проводиться за допомогою «Drager Alkotest 6810», даним технічними характеристиками його технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено - результат огляду на стан алкогольного сп'яніння становить 0,40‰ проміле, але до матеріалів справи не долучено роздруківку цих показників на папері, як передбачено п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у
зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.
Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 КУпАП, повернути до ВП №2
Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
Роз'яснити обов'язок усунути вищенаведені недоліки при дооформленні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :О. В. Кривенко