Справа № 459/1829/25
Провадження № 1-кп/459/124/2025
28 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження за № 12025141150000236 від 30.03.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, громадянина України, українця, навчається у Шептицькому гірничо-економічному фаховому коледжі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 29.03.2025 приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу під?їзду №4 по вулиці Стуса, 33 в місті Шептицький Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Bajaj», моделі «BOXER BM 150 Х», номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору, із держаним номерним знаком НОМЕР_2 , вартістю 44 027 гривень 13 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Пояснив, що в кінці березня 2025 року, перебуваючи поблизу одного із під?їздів по вулиці Стуса у м. Шептицькому викрав мотоцикл. Додав, що покористувався ним певний час та поставив його у гараж. Однак, пізніше мотоцикл було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. У вчиненому щиророзкаюється, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є нетяжким злочином.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є неповнолітньою особою, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. ст. 75, 104 КК України.
Арешти на майно, що накладені згідно з ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 навчається та отримує стипендію, процесуальні витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 2674, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»;
- пройти онлайн курс:" Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія".
Після вступу вироку у законну силу ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2025 року про арешт майна - скасувати, а речові докази: зубну щітку сіро жовтого кольору виробника «Colgate», тример для гоління сіро чорного кольору марки «PHILIPS 3000 Series», мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» чорного кольору із пошкодженим заднім корпусом, мобільний телефон марки «Iphone 7» із пошкодженим екраном, зубчастий ключ до врізного замка, флеш носії чорного кольору у кількості чотири штуки, а саме: флеш носій марки «Apacer», флеш носій марки «Kingston», флеш носій марки «Micro SD USB 2.0D» та флеш носій марки «Goodram» - повернути законним володільцям; мотоцикл марки «Bajaj», моделі «BOXER BM 150 X» із серійним номером MD2A21BX8PWM43089, чорно червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ,- залишити законному володільцю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1