Справа № 308/9776/25
12 вересня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Ужгороді, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, -
25.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , на військовій службі в службовий час в нетверезому стані , під час виконання службових обов'язків , під час дії воєнного стану , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься його заява згідно якої він просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши та оцінивши матеріали справ про адміністративні правопорушення , суддя приходить до наступних висновків про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 188825 від 26.06.2025 року, актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 25.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військового об'єкту в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.173-20ч.3 КУпАП, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогамст. 23 КУпАП, тобто, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Крегул М.М.