Справа № 134/1615/25
Провадження № 1-кс/134/576/2025
іменем України
25 жовтня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньо освітою, студента ДНЗ «Крижопільський професійний будівельний ліцей», не одруженого, раніше судимого:
-06.12.2023 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-07.10.2025 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст.69, 101КК України у виді 2 років пробаційного нагляду;
-25.04.2024 відносно ОСОБА_5 , до Крижопільського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 12024020190000035 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України;
-12.07.2024 відносно ОСОБА_5 до Крижопільського районного суду Вінницької області, у кримінальному провадженні №12024020190000181 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідча мотивує клопотання тим, що 07.10.2025 близько 01 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшої експлуатації, достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться автомобіль марки ВАЗ моделі «2108», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_8 , проте перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_9 , відчинив хвіртку та проник на територію вище вказаного домогосподарства, де далі підійшов до гаражного приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок, шляхом зриву зірвав навісний замок та відкривши двері гаража зайшов в середину.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відкрив водійські двері автомобіля марки ВАЗ моделі «2108» та діючи умисно та без дозволу власника ОСОБА_9 , проник у його салон.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі законного користувача, за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, привів двигун автомобіля у роботу та почав здійснювати автомобілем рух, а саме виїхав з території вище вказаного домогосподарства. Після чого, зупинивши автомобіль, вийшов з нього та повернувся до гаражного приміщення з метою зачинити його, зачинив хвіртку з ворітьми та знову сів в автомобіль та продовжив ним рух, тим самим почав віддалятись від місця вчинення кримінального правопорушення. Вказаними діями ОСОБА_5 фактично довів злочинний умисел до кінця, тим самим, позбавив ОСОБА_9 права на володіння та користування транспортним засобом.
В подальшому, 07.10.2025 працівниками поліції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, автомобіль ВАЗ моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знайдено на узбіччі грунтової дороги за межами населеного пункту Дахталія Тульчинського району Вінницької області.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 15.10.2025 близько 03 години 34 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшої експлуатації, діючи повторно достовірно знаючи, що біля магазину «Універсам», за адресою: вулиця Лесі Українки, 12А, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, знаходиться спеціалізований вантажний фургон, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_10 , проте перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_11 підійшов до нього.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , відкрив водійські двері спеціалізованого вантажного фургону марки «Mersedes-Benz», 316 CDI, 2004 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, діючи умисно та без дозволу останнього, проник у його салон.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі законного користувача, за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, привів двигун автомобіля у роботу та почав здійснювати автомобілем рух, віддаляючись від місця вчинення кримінального правопорушення, чим фактично довів злочинний умисел до кінця, тим самим, позбавив ОСОБА_11 права на володіння та користування зазначеним транспортним засобом, отримавши фактичну можливість ним користуватись та розпоряджатись.
В подальшому, 15.10.2025 працівниками поліції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, спеціалізований вантажний фургон марки «Mersedes-Benz», 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знайдено на узбіччі вулиці Островського, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.10.2025 близько 06 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшої експлуатації, діючи повторно, достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться мотоцикл марки «FORTE», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_12 , підійшов до гаражного приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок, шляхом зриву зірвав навісний замок та відкривши двері гаража зайшов в середину.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі законного користувача, за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, привів двигун мотоцикла у роботу та почав здійснювати мотоциклом рух, а саме виїхав з приміщення гаража, тим самим почав віддалятись від місця вчинення кримінального правопорушення. Вказаними діями ОСОБА_5 фактично довів злочинний умисел до кінця, тим самим, позбавив ОСОБА_12 права на володіння та користування транспортним засобом.
В подальшому, 18.10.2025 працівниками поліції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, мотоцикл марки «FORTE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знайдено на вулиці Трублаїні, 51, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою середньо освітою, студент ДНЗ «Крижопільський професійний будівельний ліцей», не одружений, раніше судимий:
-06.12.2023 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-07.10.2025 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст.69, 101КК України у виді 2 років пробаційного нагляду;
-25.04.2024 відносно ОСОБА_5 , до Крижопільського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 12024020190000035 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України;
-12.07.2024 відносно ОСОБА_5 до Крижопільського районного суду Вінницької області, у кримінальному проваджені №12024020190000181 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у показаннях потерпілих, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показаннях свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколі огляду предмету від 16.10.2025, протоколах оглядів місця події, речовими доказами, відеозаписами із камер спостереження, наданих потерпілим ОСОБА_11 , тощо.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України складено та вручено підозрюваному 24.10.2025 о 12 годині 00 хвилин старшим слідчим слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 492 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять, може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 492 КПУ України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання у випадку визнання винуватим у вчиненні вказаних злочинів;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному об'єднаному кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення, підтвердженням чого є неодноразове притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме тяжких злочинів. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, а не будь-який із інших, більш м'яких, запобіжних заходів, причиною чого також є неодноразові застосування до ОСОБА_5 покарань не пов'язаних із позбавленням волі. Зокрема, ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком та будучи засудженим до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, вчинив нові умисні, суспільно-небезпечні, тяжкі злочини, що дозволяє зробити висновок, що такі запобіжні заходи, як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт, передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків - не можуть забезпечення досягнення мети застосування запобіжного заходу. Більш м'який запобіжний захід такий як домашній арешт не може бути застосований, так як ОСОБА_5 у зв'язку із відсутністю стійких соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, без попередження матері може відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває. ОСОБА_5 веде бродячий спосіб життя, деякий час проживав в м. Одесі та Одеській області. Застосування запобіжного заходу такого як особиста порука не може запобігти вказаним ризикам, так як немає осіб, які заслуговують на довіру, та які мають авторитет у ОСОБА_5 та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на них обов'язків. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків також не буде дієвим запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 проживає з матір'ю та її неодноразові застереження щодо припинення протиправної поведінки не сприяли попередженню вчиненню нових злочинів дитиною. Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м'які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов'язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 у зв'язку із відсутністю стійких соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, без попередження родини, може відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а також може вчиняти такі дії без дозволу слідчого, прокурора або суду у разі обрання до нього більш м'якого запобіжного заходу, підтвердженням чого є вчинення кримінального правопорушення на території іншого населеного пункту, про що йому повідомлено про підозру, а також перебування ОСОБА_5 тривалий проміжок часу в м. Одеса, без поважних на те причин.
Згідно з вимогами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що 25.04.2024 відносно ОСОБА_5 до Крижопільського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 12024020190000035 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в суді, а також те, що 12.07.2024 відносно ОСОБА_5 до Крижопільського районного суду Вінницької області, у кримінальному проваджені №12024020190000181 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, який також на даний час перебуває на розгляді в суді, 24.10.2025 ОСОБА_5 відділенням поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (с-ще Томашпіль) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, що безумовно є підтвердженням можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та дає достатньо підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, перелічені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.
Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у показаннях потерпілих, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показаннях свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколі огляду предмету від 16.10.2025, протоколах оглядів місця події, речовими доказами, відеозаписами із камер спостереження, наданих потерпілим ОСОБА_11 .
Підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім, а саме на момент вчинення злочину йому виповнилося 17 років, раніше судимий: 06.12.2023 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 07.10.2025 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, 101 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 цієї статті затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення доведений тією обставиною, що неповнолітній підозрюваний, будучи судимим за умисні тяжкі злочини, вчиняє нове кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний без попередження матері може відлучатися з дому, згідно характеристики навчального закладу пропускає заняття без поважних причин, вчинив злочин в іншому населеному пункті, застереження матері щодо припинення протиправної поведінки не сприяли припиненню протиправної діяльності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, крім того визначає розмір застави, який з урахуванням майнового стану обвинуваченого буде достатнім для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 25 жовтня 2025 року по 23 грудня 2025 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов'язків, зокрема:
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя