Справа № 132/2578/25
2/132/1004/25
про заочний розгляд справи
"27" жовтня 2025 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Карнауха Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», поданим від його імені та в його інтересах представником за довіреністю - Супрун Єлизаветою Вікторівною, до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.08.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», подана від його імені та в його інтересах представником за довіреністю - Супрун Єлизаветою Вікторівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 62 043, 11 грн.
Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
За результатами перевірки цієї позовної заяви на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою судді від 07.08.2025 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію даної ухвали позивач отримав 11.08.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа до електронної скриньки.
Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» - Супрун Єлизавета Вікторівна 03.09.2025 через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків та із проханням врахувати затримки при підготовці відповіді, спричинені великим об'ємом вхідної кореспонденції, затримкою при її розподілі, а також перервами, пов'язаними з повітряними тривогами та відключенням електроенергії, визнавши ці обставини поважними при пропуску наданого судом строку на усунення недоліків, поновити наданий судом строк.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2025 поновлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом надсилалась вище зазначена ухвала на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 22.09.2025 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 14.10.2025 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70.
Вказана ухвала була надіслана позивачу на електронну адресу, відповідачу разом ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою - за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, на адресу суду 08.10.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Сторони у судове засідання, призначене на 14.10.2025, не з'явилися. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача судове засідання у справі відкладено на 16:00 год. 27.10.2025, поновлено виклик учасників, зокрема відповідача, виклик якого здійснювався шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Однак до початку судового засідання відомості про вручення чи невручення поштового відправлення до суду не надійшли.
Сторони у судове засідання, призначене на 27.10.2025, не з'явилися. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.
В зв'язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).
На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», поданим від його імені та в його інтересах представником за довіреністю - Супрун Єлизаветою Вікторівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.П. Карнаух