8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2401/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Житлобуд" (вх. № 24190/25 від 17.10.2025) про зупинення провадження у справі
за позовом Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ: 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Житлобуд" (пр. Аерокосмічний, буд. 100, м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ 44185132)
про стягнення 5 034 829,96 грн
за участю представників:
позивача - Бенденжук Л.О.; в залі суду
відповідача - Тоцька К.М.; в режимі відеоконференції,
Харківська міська рада 14.07.2025 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Житлобуд" про стягнення з відповідача на свою користь безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 5 043 723,90 грн за використання земельної ділянки по пр. Аерокосмічному, 100 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 за період з 12.08.2021 по 28.02.2022. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, без оформлення правовстановлюючих документів, у період з 12.08.2021 по 28.02.2022 не сплачувало у встановленому законодавчими актами розмірі плату за користування вищевказаною земельною ділянкою, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 позовну заяву Харківської міської ради прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/2401/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 12.08.2025 о 14:20.
Протокольною ухвалою господарського суду від 12.08.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 09.09.2025 о 14:00.
Протокольною ухвалою господарського суду від 09.09.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів - до 15.10.2025; підготовче засідання відкладено на 14.10.2025 о 14:00.
30.09.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивачем здійснено розрахунок позовних вимог на підставі витягу від 03.07.2020 № 4677 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який протирічить вимогам закону, що в, свою чергу, впливає на безпідставне збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по проспекту Аерокосмічному, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 та протиправному збільшенню орендної плати. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що відсутні підстави для стягнення 5 043 723,90 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а відтак позов не підлягає задоволенню.
14.10.2025 відповідач подав до суду клопотання, в прохальній частині якого просив зупинити провадження у справі № 922/2401/25 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі (без визначення номеру справи).
Також 14.10.2025 до суду надійшла заява Харківської міської ради про зміну предмету позову, а саме без зміни нормативно-правового обґрунтування позову, викладеному у первісній позовній заяві, позивач просив суд розглядати позовну заяву у справі № 922/2401/25 з такою позовною вимогою:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Житлобуд" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 5 034 829 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн 96 коп. за використання земельної ділянки по просп. Аерокосмічному, 100 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 за період з 12.08.2021 по 30.01.2022.
Протокольною ухвалою господарського суду підготовче засідання у справі та вирішення питань про зміну предмету позову і зупинення провадження відкладено на 23.10.2025 в 12:30.
17.10.2025 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 922/2401/25 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №520/27280/25.
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2025, судом було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, подану до суду 14.10.2025, розгляд справи продовжено з її урахуванням.
Присутня у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.
Вирішуючи питання щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок позовних вимог здійснено Харківською міською радою на підставі інформації, яка міститься у витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 03.07.2020 №4677.
Відповідач вважає, що витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, на підставі якого позивачем здійснені розрахунки орендної плати, не відповідає вимогам Закону України "Про оцінку земель", Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, що затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 та рішенням Харківської міської ради, оскільки він, на думку відповідача, не ґрунтується на встановлених законодавством та затверджених коефіцієнтах.
Неврахування відповідачем при формуванні витягу локальних факторів місцезнаходження земельної ділянки та застосування локальних коефіцієнтів на рівні максимальних граничних розмірів, штучна вибірка тих коефіцієнтів, які збільшують вартість земельної ділянки та повне ігнорування коефіцієнтів, які знижують вартість земельної ділянки призвели до негативних для відповідача наслідків - суттєвого завищення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та, відповідно, до збільшення розміру орендної плати за землю, який має намір стягнути з ТОВ "Харків Житлобуд" на свою користь Харківська міська рада.
Також відповідач зазначає, що позивачем 14.10.2025 у справу № 922/2104/25 була подана заява про зміну предмету позову. У своїй заяві позивач зазначив, що 13.10.2025 Харківською міською радою за допомогою електронних сервісів Держгеокадастру https://e.land.gov.ua/ отриманий витяг від 13.10.2025 № НВ-9981759992025 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072, сформований в автоматичному режимі без втручання посадових осіб.
З пояснень позивача, перерахунок позовних вимог здійснено на підставі нового доказу - витягу № НВ-9981759992025 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072.
За результатами проведених позивачем розрахунків орендної плати, які були зроблені на підставі витягу від 13.10.2025 № НВ-9981759992025, вбачається, що вартість земельної ділянки та орендної плати, у порівнянні з розрахунками, які були проведені за витягом від 03.07.2020 № 4677, за один і той же період значно зросла.
При порівнянні розрахунку, який був поданий до первинної позовної заяви за період з 12.08.2021 по 31.12.2021, вартість земельної ділянки у 2021 році складала 232 245 543,00 грн.
В той же час, при здійсненні розрахунків за новим витягом № НВ-9981759992025 від 13.10.2025 за той же період з 12.08.2021 по 31.12.2021, позивач застосовує вартість земельної ділянки у розмірі 272 152 970,82 грн.
Отже, різниця у нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, яка не зазнала змін за один і той же рік - 2021 року за різними витягами склала 39 907 427,82 грн.
За наданими до матеріалів справи розрахунками позивача, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період з 01.01.2022 по 28.02.2022, згідно витягу від 03.07.2020 № 4677 складала 255 470 097,00 грн, а та же земельна ділянка в той же період, згідно розрахунку, який зробив позивач на підставі витягу № НВ-9981759992025 від 13.10.2025 вже дорівнює 299 368 267,90 грн.
Отже, різниця у нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, яка не зазнала змін - 2022 року за різними витягами склала 44 168 170 ,09грн.
Отже, відповідач стверджує, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки у витягу № НВ-9981759992025 від 13.10.2025 розрахована невірно і є очевидно завищеною.
На переконання відповідача, розмір нормативної грошової оцінки станом на 2020 рік у витягу від 03.07.2020 № 4677 розрахований із застосовуванням переважно підвищуючих вартість землі коефіцієнтів, без врахування коефіцієнтів, які знижують її вартість. Враховуючи те, що навіть із застосуванням індексації, на яку посилається позивач, вартість землі в той же період на незмінну земельну ділянку згідно витягу №НВ-9981759992025 від 13.10.2025 зросла в десятки мільйонів гривень, очевидним є той факт, що коефіцієнти, на підставі яких сформований цей витяг є завищеними та такими, що не відповідають вимогам закону.
У зв'язку з тим, що витяг № НВ-9981759992025 від 13.10.2025 містить лише дві строчки: кадастровий номер земельної ділянки та нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки, у відповідача відсутня можливість перевірити правильність застосування коефіцієнтів. Відповідач звернувся з адвокатським запитом до Держгеокадастру для отримання відповідної інформації.
З метою захисту своїх порушених прав ТОВ "Харків Житдобуд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в які просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;
- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області;
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ -9981759992025 від 13.10.2025, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;
- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від № НВ -9981759992025 від 13.10.2025, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.
Інших доказів на обґрунтування нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, КРІМ витягів № НВ-9981759992025 від 13.10.2025 та № 4677 від 03.07.2020, матеріали справи не містять.
Отже, у разі задоволення Харківським окружним адміністративним судом позовних вимог ТОВ "Харків Житлобуд", основні докази у справі, на які посилається позивач, на підставі яких позивачем зроблені розрахунки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - витяг від 03.07.2020 № 4677 та витяг № НВ -9981759992025 від 13.10.2025 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:04:010:0072 загальною площею 11,0955 га по просп. Аерокосмічному, 100 у м. Харкові, набудуть статусу недопустимих доказів, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як передбачено приписами п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видається управлінням Держгеокадастру у відповідній області.
В силу вимог закону, суд не може самостійно здійснити нарахування коефіцієнтів та визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Розрахунок орендної плати здійснюється на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Інші докази, які містяться в матеріалах справи, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки оскаржувані витяги є основними доказами у справі.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
З урахуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічноправових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
У даному випадку саме адміністративним судом мають бути встановлені порушення у діях суб'єкта владних повноважень під час здійснення владно-управлінських функцій.
В свою чергу, останнє тягне за собою недійсність індивідуальних актів, прийнятих за результатами здійснення відповідних функцій.
Під "пов'язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Таким чином, встановлення судом адміністративної юрисдикції обставин протиправності дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та скасування цих витягів від 03.07.2020 та № 4677 та № НВ-9981759992025 від 13.10.2025 невід'ємно пов'язано із справою 922/2401/25, оскільки у разі задоволення позовних вимог Харківським окружним адміністративним судом, основні докази у справі набудуть статусу недопустимих.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/2401/25 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 520/27280/25, у зв'язку з чим відповідне клопотання відповідача підлягає задоволенню як обґрунтоване.
Керуючись ст. 42, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Житлобуд" (вх. № 24190/25 від 17.10.2025) про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 922/2401/25 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 520/27280/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2025.
Суддя Н.М. Кухар