Рішення від 15.10.2025 по справі 922/2088/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2088/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз", м. Харків

про стягнення 377 779,71 грн.

за участю представників:

від позивача: Голосна А.В.

від відповідача: Халаїм Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" (надалі - відповідач) про стягнення 377779,71грн., з яких: 284285,00грн. основного боргу, 8209,21грн. пені, 85285,50грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг з транспортно-експедиторського обслуговування, наданих за договором №21/02-2025 XT на перевезення вантажу від 21.02.2025 та договорам-замовленням на перевезення вантажу №030425-1 від 03.04.2025, №100425-1 від 10.04.2025, №110425-1 від 11.04.2025, №160425-1 від 16.04.2025, №250425-1 від 25.04.2025.

Ухвалою від 27.06.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2025.

14 липня 2025 року від представника відповідача адвоката Репеті В.О. надійшло клопотання, в якому він просив внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №922/2088/25; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі №922/2088/25, що надійшли до суду в паперовому вигляді; встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання адвокатом Репетею В.О. доступу до електронної справи №922/2088/25; відкласти підготовче засідання у справі №922/2088/25, призначене на 18 липня 2025 року.

Ухвалою від 14.07.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з моменту отримання представником відповідача адвокатом Репетею Володимиром Олеговичем доступу до електронної справи №922/2088/25, тобто до 24.07.2025 (включно).

У підготовчому засіданні 18.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання відкласти на 08.08.2025.

24 липня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, у відзиві відповідачем також було заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: доказів, що підтверджують факт та дату вивантаження вантажу та отримання його Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ» або належним вантажоодержувачем за договором-замовленням №030425-1, №100425-1, №110425-1, №16.0425-1, №250425-1; доказів направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ» оригіналів документів, необхідних для здійснення оплати за договором-замовленням №030425-1, №100425-1, №110425-1, №16.0425-1, №250425-1; договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОГІСТИКС» та фактичними перевізниками, які виконували перевезення за Договорами замовленнями №030425-1, №100425-1, №110425-1, №16.0425-1, №250425-1; доказів наявності у залучених Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОГІСТИКС» фактичних перевізників чинних ліцензій на право здійснення міжнародних перевезень вантажів на момент надання послуг; доказів проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОГІСТИКС» розрахунків із залученими ним фактичними перевізниками.

04 серпня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Також 04.08.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив: 1) Витребувати від митних органів України: митні декларації на транспортні засоби: тягач марка RENAULT державний номер НОМЕР_1 , причіп марка TURBOS HOET державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , попереднє повідомлення 25UA500000914507U0, загальна декларація прибуття 25UA141000366591Z2; тягач марка MAN державний номер НОМЕР_3 , причіп марка KRONE державний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , попереднє повідомленням 25UA500000914647U5, загальна декларація прибуття 25UA141000398286Z4; тягач марка MAN державний номер НОМЕР_5 , причіп марка KRONE державний номер НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 , попереднє повідомлення 25UA500000914507U0, загальна декларація прибуття 25UA141000394535Z0; тягач марка VOLVO державний номер НОМЕР_7 , причіп марка SCHMITZ державний номер НОМЕР_8 , водій ОСОБА_4 , попереднє повідомлення 25UA500000915487U2, загальна декларація прибуття 25UA141000420172Z5; тягач марка VOLVO державний номер НОМЕР_9 , причіп марка SCHMITZ державний номер НОМЕР_10 , водій ОСОБА_5 , попереднє повідомлення 25UA305000915981U6, загальна декларацією прибуття 25UA141000442876Z3; Довідки про транспорті витрати по доставці вантажів для ТОВ «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ» по вищевказаним транспортним засобам; 2)Витребувати від ТОВ «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ»: декларації митної вартості, що подаються у випадках, визначених у ч. 5, 6 ст.52 Митного Кодексу України, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводились розрахунки митної вартості; Зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; Рахунки-фактури (інвойси) або рахунки проформи (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); Банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; Інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; Транспорті (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; Копії імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; Договір (угоду) контракт з третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначалась; Рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); Виписку з бухгалтерської документації; Ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; Каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; Копію митної декларації країни відправлення; 3) Витребувати від Національної Поліції України інформацію, стосовно звернення до органів поліції з заявами про порушення кримінальних справ щодо втрати вантажу ТОВ «ХАЙДЖИН ТЕКНОЛОДЖИЗ» ідентифікаційний номер юридичної особи: 41824420, ТОВ «ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ», назва англійською мовою: LIMITED LIABILITY COMPANY «ECO TECHNOLOGIEC», ідентифікаційний номер юридичної особи: 41723535.

Ухвалою від 08.08.2025 прийнято та долучено до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, яке містилося у відзиві на позовну заяву, про витребування доказів у позивача; залишено без розгляду відповідь позивача на відзив; залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2025.

Однак призначене на 24.09.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку із відпусткою судді Калантай М.В., а тому ухвалою від 29.09.2025 судове засідання призначено на 01.10.2025.

01 жовтня 2025 року від позивача надійшли пояснення у справі.

Оскільки в даних поясненнях фактично було викладено правову позицію позивача щодо окремих обставин справи та доводів відповідача та, при цьому, позивачем не надавалося будь-яких додаткових доказів, вказані пояснення були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.10.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 15.10.2025.

15 жовтня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (щодо прийняття додаткових доказів), в яких він просить прийняти до матеріалів справи додаткові пояснення з наданими додатковими доказами - відповіддю ТОВ "Нова Пошта" про отримання відповідачем поштових відправлень, а також поновити строк для подання додаткових доказів та долучити зазначені документи, як докази на підтвердження факту направлення та отримання відповідачем документів, необхідних для здійснення розрахунків за перевезення.

Розглянувши дані додаткові пояснення, суд зазначає наступне.

Позивач у своїх додаткових пояснення фактично заявляє клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, який подається на стадії розгляду справи по суті.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Частиною 2 статті 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивач у своїх додаткових поясненнях зазначає, що станом на момент подання позовної заяви у нього не було об'єктивних підстав вважати, що відповідач буде заперечувати факт отримання документів щодо виконання договору перевезення, направлених на його адресу. Лише після отримання відзиву на позовну заяву, в якому відповідач заперечив факт отримання документів, у позивача виникла об'єктивна необхідність отримати офіційне підтвердження цього факту шляхом направлення адвокатського запиту до поштового оператора. Таким чином, потреба у витребуванні та поданні зазначених доказів виникла лише після подання відзиву відповідача, що є поважною причиною їх неподання в строк, встановлений для подання доказів разом із позовною заявою.

Суд не погоджується з цими доводами позивача, оскільки відзив відповідача на позовну заяву був доставлений позивачу ще 24.07.2025, що підтверджується Квитанцією №4069817 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Отже з цієї дати позивачу стали відомі всі заперечення відповідача щодо позову.

Однак з листа ТОВ "Нова Пошта" № 6725-25к від 14.10.2025 вбачається, що відповідна інформація надана у відповідь на адвокатський запит № 01Б-1/1431/аз від 01.09.2025, який було отримано 08.10.2025.

Таким чином, позивач звернувся до ТОВ "Нова Пошта" більш ніж через 2 місяці після отримання відзиву на позовну заяву та вже після закриття підготовчого провадження у даній справі.

Наведене свідчить про те, що пропуск процесуального строку на подання вищевказаного доказу стався виключно з суб'єктивних причин, які залежали лише від самого позивача.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що додаткові пояснення у справі (щодо прийняття додаткових доказів) та доданий до них додатковий доказ - лист ТОВ "Нова Пошта" № 6725-25к від 14.10.2025 - не були подані позивачем у підготовчому провадженні з поважних причин, а тому суд залишає вказані додаткові пояснення та додатковий доказ без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2025 підтримала доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти вимог позивача заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

21 лютого 2025 року між позивачем, як Експедитором, та відповідачем, як Замовником, укладено договір №21/02-2025ХТ на перевезення вантажу (надалі - Договір), предметом якого є надання Експедитором Замовнику послуг з транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів Замовника, в тому числі з організації перевезень різними видами транспорту, перевалки у портах та надання інших узгоджених Сторонами послуг.

Згідно з п. 1.2 Договору послуги надаються на підставі заявки на організацію транспортно-експедиторських послуг та/або додаткової угоди до Договору (надалі "Заявка"), в якій вказуються: вид послуги, вид, найменування вантажу, відправник, отримувач, пункт відправлення та призначення вантажу, розмір плати Експедитору та інші погоджені Сторонами умови. Заявка, направлена/передана з використанням засобів електронного зв'язку прирівнюється до оригіналу. Замовлення (заявка) є невід'ємною частиною даного Договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним Договором, пріоритетними є умови (відомості), зазначені в Договорі.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору Експедитор має право отримувати від Замовника доручення, заявку на надання транспортно експедиторських послуг, документи та іншу інформацію, необхідну для виконання своїх обов'язків за Договором. У разі ненадання Замовником вищевказаних документів та іншої необхідної інформації, Експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків за Договором до надання документів та інформації в повному обсязі. При цьому всі витрати, пов'язані зі зберіганням вантажу, простоєм транспортного засобу і тому подібні відшкодовуються за рахунок Замовника.

Доручення вважається виконаним після підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

Пунктом 3.2.6 Договору передбачено, що замовник зобов'язаний оплатити рахунки Експедитора у строк, передбачений п.4.4. Договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту розвантаження автомобіля на підставі виставленого Експедитором рахунку, якщо інше не передбачено погодженою Сторонами Заявкою, у національній валюті України - гривні.

У випадку погодження Сторонами вартості послуг Експедитора у грошовому еквіваленті в іноземній валюті, оплата наданих послуг здійснюється згідно курсу валюти НБУ на момент виставлення рахунку (п.4.2 Договору).

Сторони погодили в пункті 4.4 Договору, що Клієнт оплачує рахунки Експедитора шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Експедитора, якщо інше не передбачено Заявкою. У випадку несплати рахунку Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його виставлення, Експедитор залишає за собою право виставлення нового рахунку відповідно до курсу, діючого на день виставлення нового рахунку. Датою виставлення рахунку є дата відправлення електронної версії рахунку на електронну адресу Замовника, вказану в розділі 9.11 цього Договору та/або Заявці.

Відповідно до п.4.6 Договору за фактом надання послуг Експедитор надає (надсилає) на електронну адресу Замовнику електронну версію двостороннього Акту наданих послуг. Замовник протягом 2-х (двох) днів з дня отримання Акту зобов'язаний направити Експедитору підписаний Акт наданих послуг або письмову мотивовану відмову від прийому послуг. При неотриманні Експедитором оформленого (підписаного) Замовником Акту наданих послуг або письмової вмотивованої відмови від приймання послуг протягом 2-х (двох) днів з дати відправлення Актів Експедитором на електронну адресу Замовника, послуги вважаються прийнятими Замовником без зауважень та підлягають оплаті у повному обсязі.

За умовами п.9.2 Договору він набирає чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до надіслання письмового повідомлення другій стороні про його розірвання, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань до моменту їх повного виконання. Таке повідомлення повинно бути надіслано не менш ніж за 30 днів до дати розірвання Договору. При цьому Сторони домовилися, що інший порядок розірвання цього Договору є неприпустимим.

Матеріли справи не містять доказів направлення сторонами повідомлень про розірвання Договору.

В період дії Договору між сторонами було укладено низку договорів-замовлень на перевезення вантажу, а саме:

1) Договір-замовлення на перевезення вантажу №030425-1 від 03.04.2025, яким передбачено: маршрут перевезення: Бухарест - Харків; дата завантаження: 03.04.2025 року; вантаж: гранули в біг-бегах; вага (брутто) - 23320 кг.; спосіб завантаження: збоку, з'ємні стойки; адреса завантаження: Бухарест; нормативний час завантаження вантажу - 6 год.; Замитнення: Бухарест, Розмитнення: Рени (Одеська область); місце розвантаження: Харків; дата розвантаження: 07.04.2025 року; умови оплати: безготівковий переказ після вивантаження протягом семи календарних днів по оригіналам документів; погоджена вартість: 75000,00 грн. без ПДВ; простой: більше 48 годин - завантаження - 100 Евро доба, розвантаження - 50,00 Евро доба; номери транспортного засобу: тягач марка RENAULT державний номер НОМЕР_1 , причіп марка TURBOS HOET державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .