ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"28" жовтня 2025 р. Справа № 906/721/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г.
суддя Миханюк М.В.
за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 21.08.2025 у справі №906/721/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО"
про стягнення 389216,76 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.08.2025 у справі №906/721/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" про стягнення 389216,76 грн.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я АГРО" 281872,50 грн основного боргу, 40012,41 грн 10% річних, 66988,40 грн пені та 5833,00 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" 22.09.2025, через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх4102/25 від 23.09.2025),в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2025 у справі №906/721/25. Рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2025 у справі №906/721/25 - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства "СУЗІР'Я АГРО" - відмовити повністю.
Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Також скаржником подано клопотання (вх.4106/25 від 23.09.2025) про призначення почеркознавчої експертизи у справі.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.
07.10.2025 матеріали справи №906/721/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2025 у справі №906/721/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7005,89 грн. Докази подати суду.
Даною ухвалою апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Згідно даних комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду (КП ДСС) Північно-західного апеляційного господарського суду: Документ в електронному вигляді (ухвала суду від 13.10.2025 у справі №906/721/24) надіслано до електронного кабінету апелянта.
Доставлена вказана ухвала до електронного кабінету скаржника - 13.10.2025 об 14:04год.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
13.10.2025 о 14:06 год апеляційним судом отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення - ухвали від 13.10.2025 у даній справі до електронного кабінету апелянта та його представника (довідка про доставку електронного листа міститься у матеріалах справи).
Встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 13.10.2025 для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі закінчився - 24.10.2025.
Так, згідно приписів статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Станом на 28.10.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта не надходило будь яких інших заяв/клопотань, листів по справі
В даному випадку, апеляційним судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень, дію воєнного стану на всій території України та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції - у разі, якщо недоліки апеляційної скарги будуть усуватися, в тому числі, шляхом надіслання кореспонденції до суду засобами поштового зв'язку.
Однак, апелянт вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 не виконав, доказів сплати судового збору до суду не подав, що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі апеляційного господарського суду від 13.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає заявнику апеляційну скаргу з додатками.
Разом з тим, згідно частини 8 статті 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.
За наведених обставин, у зв'язку із поверненням апеляційної скарги, клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) про визнання поважними причини пропуску строку на подання даної апеляційної скарги та клопотання (вх.4106/25 від 23.09.2025) про призначення почеркознавчої експертизи у справі судом не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАНІВКА-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2025 у справі №906/721/24 - повернути скаржнику разом з додатками (в тому числі клопотання про призначення експертизи), всього на 10 аркушах.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвалу та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту на його поштову адресу:
12701, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Степана Бандери, 9
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Миханюк М.В.