вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"24" жовтня 2025 р. Справа№ 910/4157/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Кравчука Г.А.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 (повний текст рішення складено 18.06.2025)
у справі №910/4157/25 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотраст»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Радабанк»
про стягнення 322 948,39 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Локотраст» звернулося 17.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 17.07.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/4157/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотраст» 322 948,39 грн. безпідставно набутих коштів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/4157/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4157/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 910/4157/25.
24.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4157/25.
Разом з тим, судді перебували у відпустках.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/4157/25 залишено без руху, запропоновано апелянту надати до суду заяву з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційним судом з КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №910/4157/25 було доставлено до електронного кабінету одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотраст» 26.08.2025 о 21:27.
У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Однак, станом на день винесення ухвали скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, будь-яких заяв чи клопотань до суду від скаржника не надходило.
Так, скаржником не наведено змістовних та вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, також скаржник не довів, що у цій справі можливість вчасного подання апеляційної скарги не мала суб'єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення.
Частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Однією із засад судочинства в силу приписів статті 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Про вказані наслідки позивач був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.
У зв'язку із тим, що наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними та не підтверджені, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локотраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/4157/25.
2. Надіслати скаржнику апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
3. Матеріали справи №910/4157/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Г.А. Кравчук
О.М. Сибіга