ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2945/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повну ухвалу складено 29.09.2025) про скасування заходів забезпечення позову
у справі №916/2945/23
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Рені-лайн»;
2) Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю “Синга шип»;
3) ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ,
про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності,
У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2945/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рені-лайн, Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю “Синга шип», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2023 у справі №916/2756/23 задоволено заяву ОСОБА_1 , накладено арешт на частку у розмірі 33,33 % статутного капіталу ТОВ “Рені-лайн», що належить ТОВ “Синга шип», та заборонено ТОВ “Синга шип» здійснювати відчуження частки у розмірі 33,33 % статутного капіталу ТОВ “Рені-лайн»; заборонено до закінчення розгляду справи по суті державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб'єктам державної реєстрації в розумінні Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни перерозподілу часток; зміни складу учасників (засновників), що стосуються частки 33,33 % статутного капіталу ТОВ “Рені-лайн», що належить ТОВ “Синга шип».
Рішенням суду від 05.08.2024 у справі №916/2945/23, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11.12.2024 та постановою суду касаційної інстанції від 25.06.2025, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
30.12.2024 Одноосібним товариством з обмеженою відповідальністю “Синга шип» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви ухвалою суду від 30.06.2023 у справі №916/2756/23.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 клопотання Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю “Синга шип» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2023 у справі №916/2756/23.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 08.10.2025 за вх.№4009/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2945/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/2945/23, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
16.10.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали.
Між тим, суддя зі складу колегії суддів Таран С.В. з 16.10.2025 є тимчасово непрацездатною, у зв'язку з чим 27.10.2025 за розпорядженням керівника апарату суду №451 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2945/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2945/23 у зміненому складі суду.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вищеозначеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Враховуючи викладене, за подання вказаної апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Натомість, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
апеляційний господарський суд
1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2945/23 до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.
2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2945/23 залишити без руху.
3.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4.Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
5.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя К.В. Богатир