20.10.2025 Справа № 756/10094/17
№ 756/10094/17
№ 1-кп/756/86/25
Іменем України
«20» жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 28.04.2017 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з прилавка магазину «Епіцентр К» ліхтар кишеньковий світлодіодний Expert light ЕАХ- ALFL015-14 LED (1 шт.) вартістю 75 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); свердло по металу d 8x117 (1 шт.) вартістю 185 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ); пневмопістолет AG-16 Forte повітряний: тиск 1-6 Ваг, вхід у блістері (1 шт.) вартістю 70 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); шнур капроновий ф 2,2 мм білий (моток-100 м) вартістю 112 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ) та сховав в кишені куртки червоного кольору, в яку був одягнений. Продовжуючи свої дії, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 , направився до виходу із магазину «Епіцентр К». Перетнувши лінію кас, ОСОБА_4 , умисно не розрахувався за товар та направився на вихід із магазину. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 свій умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Епіцентр К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 444 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким частково декриміналізовано ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 12017100050004095 від 29.04.2017, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у тому, що 28.04.2017 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 444 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), яке належать ТОВ «Епіцентр К».
При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
З урахування вказаних змін, встановленого у 2017 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 200 гривень.
Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2017 році не перевищувала 3 200 гривень, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 12017100050004095 від 29.04.2017 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 12017100050004095 від 29.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя ОСОБА_1