20.10.2025 Справа № 756/15811/25
№ 756/15811/25
№ 1-р/756/14/25
«20» жовтня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі №756/15811/25,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі №756/15811/25, а саме ухвали суду від 08.10.2025, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави. У вказаній заяві прокурор зазначає, що виникла необхідність у роз'ясненні вказаної ухвали, оскільки не зрозуміло з якого моменту виникає у ОСОБА_4 обов'язок внесення застави.
Прокурор у судовому засіданні подану заяву підримала та просила її задовольнити із підстав викладених у заяві.
Підозрюваний та його захисник будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що неявка останніх не перешкоджає розгляду справи, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності,
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2025 по справі №756/15811/25, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, яка дорівнює 360 (триста шістдесят) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 090 080 гривень. .
При цьому, вказаною ухвалою роз'яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невнесення ним протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави коштів на відповідний рахунок або не забезпечення їх внесення заставодавцем, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.400 КПК України, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Таким чином, враховуючи незрозумілість судового рішення, а саме з якого моменту виникає обов'язок внесення застави та чи зупиняє подання апеляційної скарги порядок виконання ухвали в частині внесення застави ОСОБА_4 , слідчий суддя, вважає за необхідне роз'яснити судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 205, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Не змінюючи текст ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.10.2025 по справі №756/15811/25, роз?яснити судове рішення та прядок його виконання, а саме роз'яснити, що враховуючи положення ст. 182, 205 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 починаючи з 08.10.2025, повинен не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Крім того, роз'яснити, що враховуючи положення ст.205, ч.2 ст.400 КПК України, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 08.10.2025 у справі №756/15811/25, не зупиняє її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1