Справа № 632/1800/25
провадження №3/632/694/25
23 жовтня 2025 року м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання - Охріменко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699835 від 21 серпня 2025 року, 10 серпня 2025 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 8-А по вулиці Спортивні у місті Златопіль Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2025 року близько 18 год. до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла ОСОБА_2 . Біля квартири між нею та його матір'ю - виник словесний конфлікт. Почувши суперечку, він вийшов із квартири та побачив, як ОСОБА_2 штовхнула його матір, від чого остання впала. Побачивши це, він відштовхнув ОСОБА_2 від матері, аби припинити конфлікт. Пояснив, що намірів порушувати громадський порядок і спокій громадян не мав, оскільки інцидент виник раптово, через конкретну ситуацію, ініціатором якої була ОСОБА_2 . Події біля будинку АДРЕСА_2 , про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, - взагалі не мали місця.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 10 серпня 2025 року близько 18 год. 00 хв. вона за власною ініціативою прийшла до квартири АДРЕСА_3 для з'ясування особистих відносин із родиною ОСОБА_3 . Біля квартири між нею та матерію ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої до конфлікту долучився ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_2 , під час конфлікту сторони обопільно висловлювалися нецензурною лайкою, однак жоден із сусідів на ситуацію не відреагував. Також вона підтвердила, що події біля будинку № 8-А на вулиці Спортивній у місті Златопіль, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не відбувалися.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов подальшого висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Так, диспозитивною частиною ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За змістом ст. 173 КУпАП, об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.
При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.
Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог щодо повного та точного викладення обставин події. Викладена у ньому фабула не узгоджується з фактичними поясненнями сторін,зокрема, протокол та пояснення сторін містять суперечності в прив'язці місця події.
Так, із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих під час судового розгляду, вбачається, що 10 серпня 2025 року о 18 год. 00 хв. біля будинку № 8-А на вулиці Спортивній у місті Златопіль Харківської області події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699835 від 21 серпня 2025 року, складеному уповноваженою особою, не мали місця. Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 10 серпня 2025 року близько 18 год. 00 хв. вона за власною ініціативою прийшла до квартири родини ОСОБА_3 , де розпочався словесний конфлікт із матерію ОСОБА_1 з приводу з'ясування особистих відносин. Під час цього конфлікту втрутився ОСОБА_1 .
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Отже, при розгляді справ зазначеної категорії суд не повинен перебирати на себе функцію обвинувачення.Оцінюючи докази, суд повинен застосовувати правило належності та допустимості доказів, вимогу повної й неупередженої перевірки обставин та стандарт встановлення факту - «належні й допустимі докази» для адміністративної відповідальності.
Відтак, за встановлених обставин суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Під час судового розгляду беззаперечно встановлено, що подія, описана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699835 від 21 серпня 2025 року, а саме - сварка біля будинку АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, не мала місця. Щодо подій, які відбувалися біля квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку 10 серпня 2025 року близько 18-00 год, суд звертає увагу, що неповинен перебирати на себе функцію обвинувачення, а може лише констатувати, що дійсно під час судового розгляду було встановлено, що дійсно мав місце словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка за власною ініціативою прийшла до помешкання родини ОСОБА_3 для з'ясування особистих відносин, де під час сварки було обопільне висловлювання нецензурною лайкою на побутовому ґрунті.
Таким чином, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколіпро адміністративне правопорушення серії ВАД № 699835 від 21 серпня 2025 року, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду. Тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:О. О. Журавель