Справа № 642/6649/25
Провадження № 2-а/642/65/25
27 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.
19.09.2025 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 520/22859/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу без розгляду.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 адміністративну справу №520/22859/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 22.10.2025 справу передано для розгляду судді Проценко Л.Г.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 роз'єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі № 520/22859/25. У межах справи № 520/22859/25 залишено адміністративний позов в частині вимог: 1) про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; 2) про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Адміністративний позов в частині вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача у межах своєї компетенції протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду звернутися до ГУНП в Харківській області (Національної поліції України) з письмовою заявою (поданням) про скасування розшуку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкликання раніше поданих доручень/орієнтувань та забезпечити вилучення/оновлення відповідних записів в інформаційних системах МВС (зокрема ЄІАС МВС/ІП «Розшук»), а також у застосунку «Резерв+» та ЄДР призовників та військовозобов'язаних («Оберіг»); докази вчинення цих дій надати суду та позивачу - передано до канцелярії суду для присвоєння номеру справи та вчинення дій в порядку ст. 31 КАС України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 присвоєно новий унікальний номер № 642/6649/25 та передано для розгляду судді Проценко Л.Г.
Розглянувши матеріали вказаного адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 КАС України частина 1 якої містить перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
За ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України підсудні окружним адміністративним судам.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що вказана справа не належить до зазначеного вичерпного переліку категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З огляду на вказане згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, вказана справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст. 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6).
Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.Г. Проценко