єдиний унікальний номер справи 546/1018/25
номер провадження 3/546/364/25
іменем України
28 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПАТ «Решетилівська Сільгоспхімія» (п.н. НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
14.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за травень 2025 року по строку 30.06.2025 (платіжне доручення за № 855911332 від 17.07.2025), порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.
17.07.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судове засідання відкладено з підстав відсутності відомостей про належне повідомлення особи про день та час розгляду справи.
22.10.2025 ОСОБА_1 до суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 22.10.2025 ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами справи.
У судове засідання 28.10.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному правопорушенні після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не носять характеру триваючого, вчинено 17.10.2025 а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку. Справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області 14.10.2025, тобто за три дні до закінчення строку і на момент та на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя І.В. Лівер