Справа № 362/3362/23
Провадження № 1-кп/362/227/25
21 жовтня 2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР №12023111140000510 від 06.06.2023) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно працевлаштований на ПАТ «Персоналпреміум», раніше не судимий
Учасники провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5
Згідно обвинувального акту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а саме: земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, пров. Цегельний.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння майном комунальної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 3210700000:10:0012 площею 0,6937 га для ведення особистого селянського господарства, відносно ОСОБА_2 не приймалось, перебуваючи 31.12.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , подав державному реєстратору виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 по пров. Цегельний №02.138-65 п/ч-VII від 09.06.2020 з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В подальшому ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на підставі поданих ОСОБА_2 документів, 31.12.2021 здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером: 3210700000:10:0012 площею 0,6937 га, що розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, пров. Цегельний.
Таким чином, ОСОБА_2 для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 по пров. Цегельний №02.138-65 п/ч-VII від 09.06.2020.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду захисником до суду подано клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Крім того, судом доведено до відома сторін, що 17.09.2025 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 направлено матеріали кримінального провадження № 12025111140000517 від 29.07.2025 (№ 362/5933/25 (провадження 1-кп/362/650/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням № ЄРДР №12023111140000510 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, оскільки для цього є підстави, передбачені законом, щодо об'єднання справ послався на думку суду.
При цьому обвинувачений підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України не заперечувала, а щодо клопотання про об'єднання кримінальних проваджень категорично заперечила, вказавши, що дана справа перебуває на стадії дебатів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
1. Щодо об'єднання кримінальних проваджень.
За приписами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні № ЄРДР №12023111140000510 від 06.06.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 визначено порядок дослідження доказів, відповідно до якого вже допитано обвинуваченого та досліджено характеризуючі матеріали, тобто судом вчинено всі дії, які він повинен був здійснити на стадії судового слідства, готовий до переходу до судових дебатів. Разом з тим, в кримінальному провадженні № 12025111140000517 від 29.07.2025 (№ 362/5933/25 (провадження 1-кп/362/650/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, лише оголошено прокурором обвинувальний акт, порядок розгляду не визначався.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в об'єднанні кримінального провадження № 12025111140000517 від 29.07.2025 (№ 362/5933/25 (провадження 1-кп/362/650/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України з кримінальним провадженням № 12023111140000510 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які перебувають на різних стадіях судового розгляду, що затримає судовий розгляд в кримінальному провадженні № 12023111140000510 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і перешкоджатиме розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
2. Щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або апробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, а також пояснень сторін, у провадженні відсутні обставини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений 31.12.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і на момент судового розгляду - 21.10.2025, минуло більше ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження - закрити в цій частині.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 334 КПК України,
Відмовити в об'єднанні кримінального провадження № 12025111140000517 від 29.07.2025 (№ 362/5933/25 (провадження 1-кп/362/650/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України з кримінальним провадженням № 12023111140000510 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження (№ 362/5933/25 (провадження 1-кп/362/650/25) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України повернути судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 .
Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити в цій частині.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1