Справа № 171/289/23
Номер провадження 2/184/11/25
28 жовтня 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Чепіги В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покровцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач надав клопотання про витребування доказів та просить суд його задовольнити, оскільки ухвала суду від 18.09.2025 року виконана не в повному об'ємі.
В судовому засіданні представник відповідача покладалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача - задовольнити.
Зобов'язати Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006) строком до 04 грудня 2025 року надати суду довідку про нарахування зарплати та інших нарахувань АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року із зазначенням нарахування/сум нарахувань або їх відсутності окремо по кожному місяцю за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш