Справа № 496/6208/25
Провадження № 3/496/3337/25
02 жовтня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.,
за участю: секретаря - Кабанової К.С.
прокурора - Фуклєва І.І.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у в залі суду матеріали, які надійшли з ВМЗК Одеського управління ДВБ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працював поліцейським відділу реагування патрульної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , поліцейський відділу реагуванняпатрульної поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - старший сержант поліції, будучи суб'єктом декларування, припинивши діяльність 15.02.2024 року, в порушення абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 03.04.2025 подав щорічну декларацію після звільнення за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час збору доказів встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області від 26.02.2021 року № 378 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 26.02.2021 року призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції №2Головного управління Національної поліції в Одеській області
Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 15.02.2024 року №201о/с, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 з 15.02.2024 року звільнено зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби.
15.02.2024 року ОСОБА_1 письмово проінформований про звільнення зі служби в органах поліції та йому направлені відповідні документи для ознайомлення.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.
Згідно абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.1, п.п. «а», «в» - «г» п.2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п.п.1 п.2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 року №252/23, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.
Отже, після звільнення зі служби в Національній поліції України та припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати декларацію (після звільнення) за 2024 рік шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 року.
В ході моніторингу публічної частини даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з'ясовано, що всупереч встановленим абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно, 03.04.2025 року подав без поважних причин щорічну декларацію з позначкою, як особа яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2024 рік.
При огляді публічної частини Реєстру також виявлено раніше подані ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 2016 по 2024 роки.
Заповнення та успішна подача зазначених декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо встановлених вимог фінансового контролю, у тому числі щодо обов'язку, способу і терміну подачі декларацій. ОСОБА_1 протягом строку, відведеного для подачі декларації за 2024 рік не вживав жодних дій для своєчасного подання вказаної декларації.
Вивченням послідовності дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 01.01.2025 року по 04.04.2025 рік встановлено, що о 11 год. 55 хв. 03.04.2025 року він вперше авторизувався у системі та в той же день 03.04.2025 року о 12 год.09 хв. подав декларацію за 2024 рік після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави.
Відповідно до постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 року у справі №800/30/17 (990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання або припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строків.
Поважними причинами можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Під час проведення перевірки і збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації після звільнення за 2024 рік, не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасній подачі, а саме 03.04.2025 року без поважних причин щорічної декларації за 2024 рік після звільнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що оскаржував рішення про звільнення у судовому порядку, в зв'язку з чим несвоєчасно подав декларацію. ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області Фуклєв І.І. у судовому засіданні надав висновок наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Одним з основоположних принципів діяльності щодо запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки такі правопорушення несуть негативні наслідки, що можуть сприяти підриву авторитету державних органів влади та зашкодити суспільним інтересам, тому таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.
Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є його колишнє місце роботи - Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Біляївка, вул. Успенська, 2, так як обов'язок виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» виник у зв'язку з проходженням ним служби в Національній поліції України.
Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є 12 год. 09. хв. 03.04.2025 року, коли всупереч встановленим абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію після звільнення.
Відповідно листа НАЗК №47-09/52442-25 від 17.06.2025 року, позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою, також висловлена в листі від 09.04.2021 року № 1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.
Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати дату закінчення перевірки, зібрання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення надано до суду: протокол №92/2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 02.09.2025 року;супровідний лист ДВБ про розгляд матеріалів НАЗК;супровідний лист НАЗК;повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.04.2025 року;матеріали ГУНП в Одеській області;
біографічна довідка ОСОБА_1 ;лист ВРУ №04-18/10-1584 від 11.09.2018 року; скриншот декларації; декларація за 2024 рік; лист НАЗК №15966-2025 від 05.03.2025 року; лист НАЗК №36864-2025 від 21.05.2025 року; витяг з функціональних обов'язків (посадових інструкцій) заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 ; рапорт перевірка заступника начальника ВМЗК Одеського управління ДВБ Національної поліції України підполковника поліції Маланчук О.від 02.09.2025 року; рапорт про закінчення з.д. заступника начальника ВМЗК Одеського управління ДВБ Національної поліції України підполковника поліції Маланчук О. від 02.09.2025 року.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд при накладенні стягнення враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь її провини, майновий стан.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 45, ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 06.10.2025 року.
Суддя М.Л. Пасечник