Справа 303/4240/25
Провадження 1-кс/303/1376/25
27 жовтня 2025 року місто Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025071120000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025071120000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року задоволено клопотання слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України, а саме на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «MERIDA», сірого кольору, які були поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево вул..Пряшівська, б/н.
Водій мотоцикла марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент ДТП був неповнолітній і по даному кримінальному провадженню взагалі не має статусу. Підозра йому не вручена. Сам мотоцикл належить на праві власності його батьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.10.2022 року.
У зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України, а саме на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його батьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив скасувати арешт, накладений на зазначений мотоцикл, і повернути транспортний засіб його власнику. У разі, якщо суд дійде висновку про неможливість скасування арешту, захисник просив передати мотоцикл власнику на відповідальне зберігання.
Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надали.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіривши матеріали клопотання судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12025071120000367 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
06 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на майно, в тому числі на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Транспортний засіб перебуває на спец майданчику Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Під час дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_7 .
Транспортний засіб вилучено під час проведення огляду місця події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, 05 червня 2025 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.10.2022 року ОСОБА_4 є власником мотоциклу марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ».
Зі змісту ухвали слідчого судді встановлено, що підставою накладення арешту на вказане майно стало визнання речей речовими доказами у провадженні.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що мотоцикл, на який накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_7 , який жодного процесуального статуту в рамках кримінального провадження не має, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, враховуючи продовження досудового розслідування, в ході якого може виникнути необхідність у вчиненні певних слідчих дій з вказаниммотоциклом, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково шляхом надання власнику права користування вказаним арештованим майном із забороною розпорядження ним.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року у частині накладення арешту на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мотоцикл марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 », - передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .
Зобов'язати ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого мотоцикла марки «SHINERAY», модель «XY250GY-9A», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ».
Попередити ОСОБА_4 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1