Справа№751/7518/25
Провадження №1-кп/751/348/25
21 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340002165 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городня, Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
01.09.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340002165 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 24.07.2025 близько 10:55, керуючи спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги - вулиці 2-й кілометр міста Чернігова на вулицю Тероборони в напрямку перехрестя з вулицею Дніпровська, поблизу автозаправної станції «Укрнафта», розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Тероборони, 14-а, у порушення вимог пунктів 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху» пункту 1.10 (небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, здійснюючи при виїзді з вказаної другорядної дороги поворот ліворуч на вулицю Тероборони в напрямку перехрестя з вулицею Дніпровська, створив небезпеку пішоходу ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вулиці Тероборони справа наліво відносно напрямку його руху після виїзду на вказану вулицю, та в подальшому, своєчасно не вживши заходів для зменшення швидкості або зупинки керованого транспортного засобу з метою припинення небезпеки для руху, яку він об'єктивно був спроможний виявити, допустив наїзд на вказаного пішохода, унаслідок якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому на рівні зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, що згідно висновку експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
21.10.2025 року у судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, мотивоване тим, що він повністю визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та добровільно відшкодував завдані збитки.
Прокурор та законний представник потерпілого в судовому засіданні вважають, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, жодних претензій у законного представника потерпілого до обвинуваченого немає.
Заслухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку прокурора, законного представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, законний представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження, тому є всі правові підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 8914 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.
Запобіжні заходи не обирались.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України та, керуючись ст.ст. 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження № 12025270340002165 - закрити.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.07.2025 року.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12025270340002165 від 24.07.2025:
- автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та був переданий для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17 - повернути власнику або законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1