Ухвала від 16.10.2025 по справі 389/406/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року справа № 389/406/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 389/406/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, подала 14.10.2025 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі, прізвище, ім'я та по-батькові (для фізичних осіб), їх засоби зв'язку, поштова адреса.

Відповідача у справі не замінено.

Заявник не вказує всіх сторін у справі, їх адреси та засоби зв'язку, не вказує відповідача у справі. Суд власними засобами проводить дослідження складу учасників у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Не надано достатню кількість копій апеляційної скарги, зокрема для направлення її відповідачу. Відсутній доказ електронного направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, копії апеляційної скарги або доказів надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Отже, за таких обставин, необхідно апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 389/406/25 - залишити без руху.

Зобов'язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу з вірним та повним зазначенням всіх сторін у справі;

- копії апеляційної скарги або доказів надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лукманова О.М.

Попередній документ
131303546
Наступний документ
131303548
Інформація про рішення:
№ рішення: 131303547
№ справи: 389/406/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
Розклад засідань:
26.02.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІКОВА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
БЕРДНІКОВА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗАНЧУК Г П
ЛУКМАНОВА О М
відповідач:
Хорзеєва Ольга Анатоліївна в.о.начальника відділу державного нагляду(контролю) у Кіровоградській області
позивач:
Шуліка Дмитро Сергійович
відповідач (боржник):
Виконуючий обов'язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Хорзеєва Ольга Анатоліївна
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Хорзеєва Ольга Анатоліївна в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
представник скаржника:
Кравченко Яна Станіславівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В