27 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6134/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 340/6134/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд, 6, м. Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України, оформлене у витязі з протоколу № 39/В від 22 листопада 2024 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке полягає у відмові виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю строкової служби інвалідності, внаслідок пораненння, що мало місце в період проходження строкової військової служби;
- зобов'язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у разі встановлення військовослужбовцю строкової служби інвалідності, внаслідок поранення, що мало місце в період проходження строкової військової служби.
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі № 340/6134/25, зі змісту якої вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
Надаючи оцінку вимогам апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст.129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України визначено право на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст.293 КАС України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Статтею 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Проте ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у зазначеному переліку відсутні, а тому не підлягають окремому оскарженню.
При цьому, ч.3 ст.293 КАС України встановлено алгоритм дій, яких має дотримуватись особа, яка оскаржує ухвали суду, які не підлягають окремому оскарженню. Зокрема зазначено, що в разі оскарження ухвал, які окремо від рішення суду не оскаржуються, особа може скористатись правом та подати заперечення на ухвалу, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Водночас, вказаною статтею передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Колегія суддів зазначає, що апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, якою було залишено без руху позовну заяви та роз'яснено, що ця ухвала окремо не оскаржується.
Тобто, скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка у відповідності до вимог ст.294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 325 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 340/6134/25 - повернути скаржнику.
Ухвалу апеляційного суду разом із матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи № 340/6134/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун