Справа №760/2252/20 1-кп/760/783/25
17 жовтня 2025 року Солом'янський районний суд м.Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №12020100090000257 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва з 23 січня 2020 року перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України .
В призначені судом судові засідання - 04.03.2020, 20.05.2020, 11.11.2020 та 22.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 не прибувала та про поважність неявки суду не повідомляла.
Ухвалою суду від 22.12.2020 р. ОСОБА_3 була оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою.
01.03.2021 р. ОСОБА_3 була затримана та доставлена до суду і їй було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29.04.2021 р. включно та судове засідання було відкладено на 23.04.2021 12.00.
Між тим,в подальші судові засідання, призначені на: 23.04.2021, 19.05.2021, 21.07.2021,31.08.2021,22.11.2021,20.12.2021,05.01.2022,14.07.2022,10.10.2022, 16.12.2022,14.02.2023,12.04.2023,28.06.2023 обвинувачена до суду не прибувала, про поважність неявки не повідомляла.
Ухвалою суду від 10.07.2023 року ОСОБА_3 знову була оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
11.01.2024 р. ОСОБА_3 була розшукана і остання була повідомлена про необхідність прибуття до суду на 31.01.2024 р. про що написала письмове зобов'язання.
Між тим, у вказану дату ОСОБА_3 не прибула суду, як не прибула і в наступні судові засідання призначені на - 02.04.2024,04.06.2024,13.06.2024, 31.07.2024, 07.10.2024, 02.12.2024, 25.02.2025, 14.04.2025, 14.04.2025, 11.07.2025 18.08.2025 і тому ухвалою суду остання знову була оголошена в розшук та надано було дозвіл на її затримання.
16.10.2025 р. ОСОБА_3 була затримана та доставлена до суду 17.10.2025р. для вирішенні клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обгрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого правопорушення, неодноразово ухилялась від суду,що є ризиком.
Також обвинувачена не має міцних соціальних зв'язків, законних засобів до існування та постійного місця проживання.
Прокурор вважає,що обвинувачена в разі обрання їй запобіжного заходу, який не буде пов'язаний з триманням під вартою, продовжить уникати суд, контроль за її процесуальною поведінкою буде проблематичним.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд вислухав учасників провадження, вивчивши матеріали, приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного корисливого злочину і в разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В судовому засіданні даних про наявність міцних соціальних зв'язків у обвинуваченої, постійного місця проживання та законних засобів до існування встановлено не було , а тому ризик ухилення обвинуваченої від суду наявний .
Крім того, судом враховується і те,що обвинувачена протягом тривалого часу ухилялась від явки до суду без поважних причин та оголошувалась судом в розшук неодноразово .
Також обвинувачена не дотримувалась і запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Отже,суд,враховуючи вимоги ст.183 КПК України застосовує в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в національній грошові одиниці.
Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,194,196 КПК України -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2025 року 11.00. з визначенням їй альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 121 120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, в
м.Києві, рр 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду міста Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва.
Відкласти судове засідання на 28 листопада 2025 року 14.30.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя: