Справа № 523/15727/25
Провадження №6/523/300/25
27.10.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», боржника - ОСОБА_1 , зацікавлених осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про заміну сторони стягувача,-
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за участю стягувача - ТОВ «ФК «Лайт фінанс», боржника - ОСОБА_1 , зацікавлених осіб - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником. Мотивуючи свої вимоги поданої заяви вказує на те, що 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 92651, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Лайт фінанс» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 19767 від 07.09.2019 року, яка за період із 27.09.2019 року по 10.11.2020 року становила прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1500,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10920,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 750,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача - 1200,00 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 14370,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 17.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63949281 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 92651, виданого 17.11.2020 року.
В подальшому, 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Лайт фінанс» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», укладено Договір про відступлення права вимоги № 20230131, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 19767 від 07.09.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».
Так, 06.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір про відступлення права вимоги № 20230206, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 19767 від 07.09.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
У зв'язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Лайт фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у рамках виконавчого провадження № 63949281 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Лайт фінанс» суму заборгованості в розмірі 14370,00 грн. на підставі виконавчого напису № 92651 від 17.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився. Однак, у поданій заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Представник стягувача ТОВ «ФК «Лайт фінанс» в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем проживання боржника, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 92651, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Лайт фінанс» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 19767 від 07.09.2019 року, яка за період із 27.09.2019 року по 10.11.2020 року становила прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1500,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10920,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 750,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача - 1200,00 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 14370,00 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 17.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63949281 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 92651, виданого 17.11.2020 року.
В подальшому, 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Лайт фінанс» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», укладено Договір про відступлення права вимоги № 20230131, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 19767 від 07.09.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».
Так, 06.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір про відступлення права вимоги № 20230206, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 19767 від 07.09.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконавчого провадження відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат».
Згідно приписів ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Так, згідно з ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Суд зазначає, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Як було вище зазначено, Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 17.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63949281 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 92651, виданого 17.11.2020 року.
Суд констатує, що доказів того, що виконавче провадження № 63949281 закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний висновок зроблено у постанові ВП ВС від 12.10.2022 за результатами розгляду справи №183/4196/21, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.
Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», боржника - ОСОБА_1 , зацікавлених осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про заміну сторони стягувача - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) в рамках виконавчого провадження № 63949281 від 17.12.2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною з виконання виконавчого напису № 92651 від 17.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс» суму заборгованості в розмірі 14370,00 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеса: І.О. Кремер