27 жовтня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/8749/23
Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16734/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенець Б.Б. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Капітоненка Антона Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -
24 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Капітоненка А.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною третьою ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до частини четвертої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Капітоненка А.Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана з дотриманням правил процесуального закону, направлена іншим учасникам справи та у визначений ст. 212 ЦПК України строк.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Капітоненка Антона Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Капітоненку Антону Юрійовичу у судових засіданнях у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Капітоненко Антон Юрійович зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець