Справа № 524/13841/25
Провадження № 1-кс/524/2541/25
27 жовтня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Вільне Самарського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, фізична особа підприємець, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500001129 від 23.06.2025 року ,-
Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 12025170500001129 від 23.06.2025 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за фактом домашнього насильства.
У ході досудового розслідування встановлено, упродовж 2025 року ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
З 15.04.2025 ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області як «кривдник».
Також, 16.05.2025 відносно ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 439345 із зобов'язанням залишити місце перебування постраждалої особи ОСОБА_6 строком на 10 діб, з 07 год 50 хв 16.05.2025 до 07 год 50 хв 26.05.2025, який він порушив 16.05.2025 о 23 год 25 хв. За порушення термінового заборонного припису ОСОБА_4 відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.07.2025 у справі № 524/6542/25 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім цього, 22.06.2025 близько 23 год 01 хв ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно вчинив щодо своєї колишньої дружини фізичне та психологічне насильство, а саме: під час сварки з ОСОБА_6 , ображаючи нецензурною лайкою останню, підійшов до неї та умисно наніс їй два удари рукою по обличчю та один удар ногою в область правої гомілки, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 971 від 15.08.2025 в результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження у вигляді: рани правої гомілки та параорбітальні гематоми з обох боків обличчя. Дані тілесні ушкодження утворилися від неоднократної (не менше трьох), ударної дії тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів кистями рук стиснутими в кулак, ногами чи подібними до них за характеристикою тупими, твердими предметами, в проміжок часу, обставин на які вказує постанова слідчого і дані медичних документів, про що свідчить їх характер і локалізація, і за ступенем тяжкості визначаються як легкі тілесні ушкодження.
Систематичне фізичне та психологічне насильство ОСОБА_4 щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 514 від 27.08.2025 призвело до істотного психотравмування останньої. Обставини психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка чоловіка ОСОБА_4 ) погіршували соціальне функціонування та якість життя потерпілої. Потерпіла підекспертна ОСОБА_6 має тривалі у часі зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок неправомірних дій її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , вчинених відносно неї, внаслідок чого вона зазнала істотних психологічних (моральних) страждань.
23.10.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, повідомив про те, що конфліктні ситуації виникають з приводу ревнощів, на обліку з приводу залежностей не перебуває , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно ч.1ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколами допиту потерпілої, висновками експерта щодо ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також висновком судового експерта щодо психотравмувального для потерпілої фактів систематичного домашнього насильства з боку колишнього чоловіка, такі дії підозрюваного по відношенню до потерпілої, з якою ОСОБА_4 спільно мешкає є систематичними.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_7 до події вказаного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри вчинення ним нетяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, та вчинити нове кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Так, ОСОБА_4 зареєстрований за однією адресою з потерпілою, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності щодо вчинення домашнього насильства, а також щодо невиконання термінового заборонного припису.
Разом з тим, за повідомленням КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 не перебуває на обліку з привожу залежностей. .
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, принцип диспозитивності, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України. Крім того, до підозрюваного, необхідно застосувати у відповідності до ч 6 ст 194 КПК України обмежувальні заходи.
Керуючись ст. ст.176 - 178,181,184,186,193 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотаннястаршого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500001129 від 23.06.2025 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяцінаступні обов'язки:
?прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;
?не відлучатися із м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи:
?заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 ., яка постраждала від домашнього насильства, а також інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл.. Перемоги, буд. 2)для проходження програми для кривдників, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»на строк2 (два) місяці..
Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 22 грудня 2025 року (включно).
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1ст. 219 КПК, ч. 6ст. 181 КПК України визначити до 22 грудня 2025 року(включно)в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8