Справа № 755/16539/25
Провадження №: 3/755/5775/25
"15" жовтня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2025 року: «24 серпня 2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила утримання тварин, а саме вигулював собаку без намордника, яка вкусила чоловіка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 154 КУпАП».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що в нього дві собаки, він вигулював їх у подвір'ї будинку, вони були прив'язані до лавочки. Повз них проходив чоловік, який їх спровокував, та одна з собак його вкусила. Чоловік сам винен та не має претензій до нього та собаки.. Оголошенні у судовому засіданні його, ОСОБА_1 , пояснення не відповідають дійсності, він їх не надавав, та не писав.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З метою перевірки пояснень в судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 , однак будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання потерпілий у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надсилав.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, яка з двох собак вкусила ОСОБА_2 , особисті дані собаки (порода, ім'я, документи, тощо).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.
Крім того, суд позбавлений можливості займатися збиранням доказів, він лише може надавати оцінку наявним доказам.
Допущені вищенаведені порушення та неповнота при складанні протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення перешкоджають її розгляду.
Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для дооформлення.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення № 755/16539/25 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Мельниченко