Справа № 711/1954/25
Провадження № 2/712/2469/25
про заміну відповідача
15 жовтня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та скасування арешту нерухомого майна,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та скасування арешту нерухомого майна.
Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2025 до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача Черкаську міську раду на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у цій справі є звільнення майна з-під арешту, який було накладено під час здійснення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилається на судову практику, зокрема на постанову Великої Палати Верховного суду від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, відповідно до якої «.. відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатись судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору..»
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача Черкаської міської ради Прокопчук А.П. в судове засідання не з'явилась, натомість 14.10.2025 подала до суду заяву, у якій просить судове засідання здійснювати без участі представника Черкаської міської ради.
Представник третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку позивача та його представника, а також дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі .
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Враховуючи вищезазначені норми закону, а також ту обставину, що рішення у цій справі можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за доцільне залучити таку особу до участі у справі як співвідповідача.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 51, 189, 196-197, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Черкаську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 направити відповідачу ОСОБА_1 примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, відповідачу ОСОБА_1 - копію ухвали разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складений 15.10.2025.
Суддя В.О. Пономар