27 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10676/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якій просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавської області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності другій групи ОСОБА_1 відповідно довідок по заробітної плати по МКП "Правознавець", Українсько-російське спільне підприємство "Оборонсоюз" та ТОВ Виробниче Об'єднання "ПРОДТРАНССЕРВИС";
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про відмову перерахунку пенсії, по Українське-російське спільне підприємство «Оборонсоюз»;
- зобов'язати відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області провести перерахунок розміри пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно довідки про заробітну плату з 14.02.2022 р..2024 р по МКП «Правознавець» за період с 01.01.1991 р по 31.12.1995 р. включно , по Українське- російське спільне підприємство « Оборонсоюз» за період з 01.01.1994 по 31.12.1999 р. та ТОВ Виробниче Об'єднання « ПРОДТРАНССЕРВІС» за період з 01 07.1996 по 30.05.2000 р.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначала, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15510/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № НОМЕР_1 від 17.04.2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 11 квітня 2024 року, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовити. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15510/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Київ прийнято рішення від 29.05.2025 № 163950018097, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. В даному рішенні Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ зазначає, що довідка від 07.08.2023 № 2 про заробітну плату за період липня 1996 по травень 2000 року, видану ТОВ Виробниче Об'єднання "ПРОДТРАНССЕРВІС" та довідка від 05.07.2023 № 2-5/23 про заробітну плату за період з січня 1994 по грудень 1999, видану Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз", не відповідають даним персоніфікованого обліку та не підтверджено первинними документами.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, зазначивши, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Згідно пункту 3 статті 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Представник ГУ ПФУ в Полтавській області наголошував, що позивачка подала заяву про перерахунок пенсії з урахуванням довідок, виданих Українсько-російським спільним підприємством “Оборонсоюз», та ТОВ Виробниче об'єднання “Продтранссервіс», довідка про заробітну плату за період роботи в МКП «Правознавець» не надавалась. За результатами розгляду заяви та наданих документів, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вони були видані, надано не було.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, зазначивши, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Згідно пункту 3 статті 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Представник ГУ ПФУ в м. Києві наголошував, що позивачка подала заяву про перерахунок пенсії з урахуванням довідок, виданих Українсько-російським спільним підприємством “Оборонсоюз», та ТОВ Виробниче об'єднання “Продтранссервіс», довідка про заробітну плату за період роботи в МКП «Правознавець» не надавалась. За результатами розгляду заяви та наданих документів, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вони були видані, надано не було.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Враховуючи те, що предметом позовних вимог у справі №440/10676/25 є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому заявами по суті справи є лише позов та відзив. Подання відповіді на відзив на позовну заяву не передбачено в даній категорії справ.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15510/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № НОМЕР_1 від 17.04.2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 11 квітня 2024 року, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовити.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15510/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Київ прийнято рішення від 29.05.2025 № 163950018097, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. В даному рішенні Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ зазначає, що довідка від 07.08.2023 № 2 про заробітну плату за період липня 1996 по травень 2000 року, видану ТОВ Виробниче Об'єднання "ПРОДТРАНССЕРВІС" та довідка від 05.07.2023 № 2-5/23 про заробітну плату за період з січня 1994 по грудень 1999, видану Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз", не відповідають даним персоніфікованого обліку та не підтверджено первинними документами.
Позивач вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавської області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності другої групи відповідно довідок по заробітної плати по МКП "Правознавець", Українсько-російське спільне підприємство "Оборонсоюз" та ТОВ Виробниче Об'єднання "ПРОДТРАНССЕРВИС" та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ про відмову перерахунку пенсії, звернулась до суду з вказаним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року /надалі - Закон №1058-IV/.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Так, положеннями статті 40 Закону №1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року за № 22-1 /надалі - Порядок №22-1 (у відповідній редакції)/, зокрема, встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Пунктом 2.7. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Згідно з пп. 3 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Пунктом 4.2 Порядку №22-1 встановлено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; з'ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, перерахунок пенсії може здійснюватися за заявою пенсіонера та поданими до неї документами. За результатами розгляду такої заяви з доданими до неї документами орган, що призначає пенсію або здійснює її перерахунок, не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, про що повідомляє заявника.
Судом встановлено, що заяву позивача від 11.04.2024, зареєстровану за №2092, про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року, розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.04.2024 о/р №163950018097 гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року згідно частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 11.04.2024 року №2092 та долучених документів відмовлено до підтвердження довідок за результатами перевірки /а.с. 74/.
У рішенні зазначено, що до заяви про перерахунок пенсії від 11.04.2024 року №2092 надано довідки від 05.07.2023 №2-5/23 про заробітну плату за період з січня 1994 по грудень 1999 року, видану Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" та від 07.08.2023 №2 про заробітну плату за період з липня 1996 року по травень 2000 року, видану ТОВ виробниче об'єднання "Продтранссервіс". Відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вони були видані, надано не було.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15510/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № НОМЕР_1 від 17.04.2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 11 квітня 2024 року, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовити.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/15510/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Київ прийнято рішення від 29.05.2025 № 163950018097, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. В даному рішенні Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ зазначає, що довідка від 07.08.2023 № 2 про заробітну плату за період липня 1996 по травень 2000 року, видану ТОВ Виробниче Об'єднання "ПРОДТРАНССЕРВІС" та довідка від 05.07.2023 № 2-5/23 про заробітну плату за період з січня 1994 по грудень 1999, видану Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз", не відповідають даним персоніфікованого обліку та не підтверджено первинними документами.
Суд зауважує, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Водночас згідно з приписами Порядку № 22-1 пенсіонер може подати довідку про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Разом з тим, перевірка достовірності та обґрунтованості видачі такої довідки покладається на орган Пенсійного фонду.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Під час розгляду справи відповідачем не доведено факту недостовірності первинних документів, на підставі яких позивачу були видані довідки Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" від 05.07.2023 №2-5/23 та ТОВ виробниче об'єднання "Продтранссервіс" від 07.08.2023 №2. Вказані довідки містять назви первинних документів, на підставі яких її видано, адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, тобто відповідають вимогам пп. 3 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1.
Суд наголошує, що направлення довідок про заробітну плату на перевірку не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки законодавством встановлено строк для розгляду заяви про перерахунок пенсії (10 днів), який може бути продовжений за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки, але не більше ніж на 15 днів, відтак повноваження органу щодо перевірки достовірності відомостей у довідках про заробітну плату мають здійснюватися протягом цього строку, і не виконання органом таких повноважень у встановлений строк не може мати негативні наслідки для заявника у вигляді позбавлення права на перерахунок пенсії.
За викладених обставин суд доходить висновку, що рішення о/р №163950018097 від 29.05.2025 року Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві не ґрунтується на вимогах законодавства та прийнято без урахування істотних обставин, оскільки відповідач не вжив визначених законодавством необхідних дій для перевірки поданих довідок, а лише послався на здійснення такої перевірки.
З огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві о/р № НОМЕР_1 від 29.05.2025 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині - задоволенню.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду в Полтавської області провести перевірку первісних документів про нарахування заробітної плати по підприємствам, що находяться на зберіганні по адресу АДРЕСА_1 ( телефон НОМЕР_2 ) та довідку Трудового архіву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи рішення щодо відмови у перерахунку пенсії приймались Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Позивачу було повідомлено, що за результатами розгляду заяви та наданих документів, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами, копій первинних документів, на підставі яких вони були видані надано не було. Позивача також було проінформовано, що оскаржити рішення про відмову в перерахунку пенсії він може у порядку визначеному статтею 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до Пенсійного фонду України відповідно Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фону України щодо пенсійного забезпечення затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 №18-6, статтею 78 Закону України "Про адміністративну процедуру", а також у судовому порядку.
Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не здійснювало розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії та не відмовляло у перерахунку пенсії.
За наведених обставин відсутні фактичні та правові підстави для зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду в Полтавської області провести перевірку первісних документів про нарахування заробітної плати по підприємствам, що находяться на зберіганні по адресу АДРЕСА_1 ( телефон НОМЕР_2 ) та довідку Трудового архіву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо зарахування страхового стажу / призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 11 квітня 2024 року, з урахуванням висновків суду.
За викладених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору.
У позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, щодо цього суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відтак, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/160 від 18 жовтня 2018 року у справі № 813/4989/17, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі; на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
На підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката Пономаренко Г.О. надано до суду договір № 11/20 про надання юридичних послуг від 18.11.2023, інших документів не надано.
На підтвердження фактичного здійснення позивачем оплати послуг адвоката та витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надана квитанція, ордер, платіжне доручення (тощо).
Разом із тим, належних доказів здійснення позивачем оплати послуг, наданих адвокатом (квитанції банку, платіжні доручення, квитанції до прибуткового касового ордера, тощо), матеріали справи не містять. Так само, суду не надано акта прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг та детального розрахунку здійснених робіт адвокатом.
Отже, доказів фактичного понесення позивачем вищевказаних витрат суду не надано.
Відтак, не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами витрати позивача на правничу допомогу розподілу не підлягають.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04 лютого 2020 року у справі № 280/1765/19.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявцева, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № НОМЕР_1 від 29 травня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути ОСОБА_1 за призначенням / перерахунком пенсії від 11 квітня 2024 року з урахуванням наданих довідок про нарахуванню заробітної плати по Українсько-російському підприємству "Оборонсоюз", ТОВ Виробниче Об?єднання "Продтранссервис" та МКП "Правознавець", з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
У стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко