Провадження № 1-кп/932/939/24
Справа № 225/643/23
27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №22023020000000080, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-
24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації всупереч існуючим нормам міжнародного права шляхом збройної агресії із застосування зброї через державні кордони України незаконно вторглась на територію України з метою окупації території суверенної і незалежної держави та зміни меж державного кордону України.
Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний станна всій території України, який продовжено та триває на даний час.
На території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена так званим «заступником начальника Горлівського МГБ ДНР» громадянкою України ОСОБА_9 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України та приймає активну участь у бойових діях на боці Російської Федерації та здійснює збір інформації розвідувального характеру з метою подальшого проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.
Зокрема, до вказаної мережі інформаторів ОСОБА_9 залучила ОСОБА_10 та ряд інших осіб, стосовно яких триває досудове розслідування, а також скеровано обвинувальні акти до суду. При цьому, ОСОБА_10 , будучи уродженцем м. Дзержинськ (на даний час м. Торецьк) Донецької області, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, приймаючи активну участь у бойових діях на боці Російської Федерації, підтримуючи родинні та дружні зв'язки з мешканцями вказаного населеного пункту, безпосередньо залучив до збору та передачі інформації ряд осіб, серед яких і ОСОБА_7 .
Так, громадянка України ОСОБА_7 , проживаючи в м. Торецьк Донецької області, у невстановлений час, діючи умисно, в інтересах іноземної держави - Російської Федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов'язків громадянки України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надала згоду на співпрацю з особами з незаконних збройних формувань, діяльність яких контролюється представниками Російської Федерації .
На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , постійно проживаючи на території м. Торецьк Донецької області, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення Збройних Сил України із збройними підрозділами Російської Федерації, діючи в умовах воєнного стану, збирала та в подальшому передавала ОСОБА_10 актуальну на час її надання інформацію щодо переміщення та точного розташування підрозділів та техніки Збройних сил України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.
Зокрема, не пізніше 14.10.2022 року ОСОБА_7 з використанням власного мобільного терміналу, на якому встановлено додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_11 », надіслала користувачу облікового запису « ОСОБА_12 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 (telegram id НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_10 , голосове повідомлення, у якому надала відомості щодо розташування (наявності), переміщення особового складу і техніки Збройних сил України, що дислокувались у м. Торецьку Донецької області в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища.
В подальшому ОСОБА_10 , за допомогою вказаного мобільного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа незаконних збройних формувань, діяльність яких контролюється представниками Російської Федерації для коригування та нанесення вогневого ураження по позиціях підрозділів Збройних Сил України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 - це її онука, а ОСОБА_10 - її син.
До 2003 року ОСОБА_10 проживав в АДРЕСА_2 , потім в АДРЕСА_3 .
В кінці червня 2014 року ОСОБА_10 поїхав з м. Торецька, іноді телефонував, але мобільний номер в неї не зберігся. Де зараз проживає ОСОБА_10 , їй не відомо.
Зазначила, що станом на жовтень 2022 року вона проживала у АДРЕСА_4 .
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Копією доручення про проведення слідчих дій (обл. 53/6/7-2212ві від 19.09.2022), у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України в рамках кримінального провадження №22022020000000168 від 19.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України ( том 2 а.с.12).
Копією інформаційного листа від 22.11.2022 року, згідно якого на виконання доручення (обл. 53/6/7-2212ві від 19.09.2022), у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, в рамках кримінального провадження №22022020000000168 від 19.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, здійснювались заходи спрямовані на встановлення оперативно-вагомої інформації, під час яких встановлено, що фігурантка кримінального провадження, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Торецьк Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає м. Єнакієве Донецької області, в 2014-2015роках приймала безпосередню участь в бойових діях проти підрозділів сил АТО в складі т.зв. «3 омсбр 1 АК», на даний час - заступник начальника т.зв. «Горлівського МДБ ДНР». Для зв?язку з близьким оточенням та колом інформаторів використовує наступні номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Зазначені номери телефонів використовувались для реєстрації аккаунтів у месенджерах: Telegram, Whatsapp, Viber та інших засобах зв?язку. Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 використовує аккаунт у соціальній мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_8) «ОСОБА_9».
Встановлено, що в якості одного із резидентів вказана особа використовує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Торецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , позивний « ОСОБА_14 », бойовика НЗФ т.зв. «Оплот», моб. тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 .
Зазначені номери телефонів використовувались для реєстрації аккаунтів у месенджерах: Telegram, Whatsapp, Viber та інших засобах зв?язку. Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 використовує аккаунт у соціальній мережі «Вконтакте»: (ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_15 »
ОСОБА_10 , в свою чергу створив розгалужену мережу інформаторів за межами тимчасово окупованих територій, які надають йому розвідувальні дані щодо розміщення особового складу, техніки та переміщення підрозділів сил оборони.
Значний об?єм інформації бойовик отримує від своїх родичів, які проживають в м. Торецьк Донецької області, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_11 та мобільні термінали з IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . Зазначені номери телефонів використовувались для реєстрації аккаунтів у месенджерах: Telegram, Whatsapp, Viber та інших засобах зв'язку ( том 1 а.с.13-16) .
Копією інформаційного листа від 22.11.2022 року, згідно якого на виконання доручення (обл. 53/6/7-2212ві від 19.09.2022) в рамках кримінального провадження №22022020000000168 від 19.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, здійснювались заходи спрямовані на встановлення оперативно-вагомої інформації, встановлено, що ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_7 . Для зв?язку використовує моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_11 та мобільні термінали з НОМЕР_21, НОМЕР_13 . Підтримує сталі зв?язки зі своїм дядьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Торецьк Донецької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , позивний « ОСОБА_14 », бойовиком НЗФ т.зв. «Оплот», моб. тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 .
У ході спілкування ОСОБА_7 інформує останнього щодо розміщення сил та засобів ЗСУ шляхом надсилання голосових повідомлень та скріншотів з розміщенням позицій ЗСУ за допомогою месенджера «Telegram» ( том 2 а.с.17-18).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.11.2022, відповідно до якого, відносно ОСОБА_9 проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з електронних інформаційних систем та встановлено, що під час листування в месенджері « Telegram»ОСОБА_9 (мобільний номер НОМЕР_4 ) із невстановленою особою (ймовірно ОСОБА_17 , начальником «Горлівського міжрайонного відділу МДБ ДНР»), яка користується обліковим записом «Telegram» (ID НОМЕР_22) та псевдонімом « ОСОБА_18 », було переслано аудіо повідомлення тривалістю 8 секунд, отримане від користувача « ОСОБА_19 » про дислокацію особового складу та техніки Збройних Сил України в районні приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища у м. Торецьк Донецької області з можливістю ідентифікувати їх на місцевості (том 2 а.с. 36-270) та відтвореним записом на DVDдику під час судового розгляду ( том 3 а.с.237).
Протоколом обшуку від 08.12.2022, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_20 разом зі своєю онукою ОСОБА_7 , виявлено мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9AIMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 з мобільним номером оператора мобільного зв'язку «Vodafon» НОМЕР_1 , з паролем для розблокування « НОМЕР_16 », який вилучений під час обшуку та визнаний речовим доказом ( том 2 а.с.285-287).
В ході детального огляду вищевказаного мобільного телефону виявлено контакти з громадянами РФ: НОМЕР_17 щодо якого ОСОБА_7 повідомила, що цей номер належить її знайомому ОСОБА_21 , який здійснює бойові дії проти України. З ним вона познайомилась в Telegram- бот в травні 2022 року та спілкується систематично на особисті теми
Також виявлено контакт громадянина РФ НОМЕР_2 . Як зазначила ОСОБА_7 -це контакт її дядька - ОСОБА_10 , з яким вона спілкується рідко.
Також в ході огляду вищевказаного мобільного телефону виявлено, що ОСОБА_7 у спілкуванні з вищевказаним особами використовує мобільні месенджери «Telegram» та «Viber».
Також в ході обшуку виявлено жорсткий диск Toshibas/n 13/32 BKASx13,банківську картку «Visa -monobank з номером НОМЕР_18 », які вилучені в ході обшуку (том 2 а.с. 274-282).
Протоколом огляду предметів, документів та виготовлення аудіозапису для проведення експертного дослідження від 20.12.2022, при відкритті оптичного дискуDVD-R реєстр. №97/542 від 11.11.2022 встановлено, що у ньому знаходяться папки під назвами: « НОМЕР_19 », «chat»та файли під назвами: «contacts», «index».
Далі при відкритті папки «553934328» встановлено наявність у ній папок: «documents», «photos», «voice». У папці під назвою «voice» знаходяться аудіофайли, які містять голосові повідомлення ОСОБА_10 та його співрозмовників, зокрема ОСОБА_7 , що було скопійовано на оптичний диск DVD-R реєстр №97/671ві від 20.12.2022 під назвою №5355158816008707888» з розширенням «oga» - папка під назвою «ОСОБА_7» (том 2 а.с.293-294).
Висновком експерта №СЕ-19/114-22/22371-ВЗ від 10.01.2023, відповідно до якого, голос особи, у аудіофонограмі «5355158816008707888», яка збережена на оптичному диску Videx формату DVD-R у папці «ОСОБА_7», належить ОСОБА_7 (том 2 а.с.300-303), з відтвореними під час судового розгляду фонограм та відеофонограм зразка голосу й мовлення ОСОБА_7 з повідомленням переміщення особового складу і техніки Збройних сил України в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища у м. Торецьку Донецької області.
Протоколом огляду предметів від 14.02.2023, відповідно до якого, проведено огляд мобільного телефону Redmi та сім - карткою НОМЕР_1 , який було вилучено в ході обшуку 08.12.2022 року .
При увімкненні пристрою встановлено, що дата і час на ньому налаштовані вірно, на 14 лютого 2023 року.
У подальшому оглянуто телефонну контакти (телефонну книгу). В якій виявлено контакт «ОСОБА_22» з номером телефону НОМЕР_2 .
У подальшому оглянуто додаток «Telegram». Вміст додатку для миттєвого обміну текстовими повідомленнями, аудіо, відео, зображень та електронних документів для мобільних та інших платформ з підтримкою голосового та відеозв'язку. Встановлено, що для реєстрації аккаунту « ОСОБА_11 » використовувався номер телефону НОМЕР_1 .
Виявлено факт контактів з представниками РФ, однак вміст розмов у чатах видалені.
Контакт « ОСОБА_22 » із номером телефону НОМЕР_2 та унікальним нійкнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Контакт « ОСОБА_23 » із номером телефону НОМЕР_20 (Оператор Фекнікс т.зв. ДНР) з унікальним нійкнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Контакт « ОСОБА_28 » із номером телефону НОМЕР_17 з унікальним нійкнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також оглянуто «Галерею» в якій містяться фото, серед яких виявлено фото не встановленої особи у військовому однострої російського зразка та забороненою на території України символікою «Z».
Після огляду телефон з сім-карткою поміщено до пакету №1 (том 2 а.с.317-322).
Будучи допитаною під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 свою провину не визнала та пояснила, що ОСОБА_10 - це її дядько та рідний брат її тата.
Вказала, що в 2021 році в м. Торецьк вона закінчила 11 класів, отримала атестат та вступила до Костянтинівського медичного коледжу, де повністю закінчила 1 курс. Має повну родину. В неї є сестра, яка проживала окремо зі своїм чоловіком та дитиною в м.Торецьк, точної адреси не пам'ятає. Батько отримував пенсію, мати була домогосподаркою. Вона є громадянкою України та не являється інвалідом.
Повідомила, що в 2014 році її дядько ОСОБА_10 виїхав, куди саме їй не відомо та влітку 2014 року вони останній раз з ним бачились.
В 2022 році вони спілкувались спочатку через месенджер «WhatsApp», а потім через «Telegram». На відеозв'язок не виходили. Спілкування було на сімейні теми. Розмов про надання конкретної інформації що військових ЗСУ, в них не було. З приводу політики та повномасштабного вторгнення, не спілкувались. Було відомо про те, що ОСОБА_10 працює в кафе, де саме їй не відомо, так як станом на 2014 рік, він перебував на тимчасово окупованій території - ДНР та часто переїжджав.
Станом на жовтень 2022 року та до 07 грудня 2022 року вона проживала в АДРЕСА_1 разом з бабусею та тіткою, яка є інвалідом І групи.
Підтвердила, що в жовтні 2022 року, точної дати не пам'ятає, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вона передавала інформацію про розташування особового складу та техніки ЗСУ, що дислокувались у м.Торецьку Донецької області в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища, своєму дядьку ОСОБА_10 у виді голосового повідомлення через месенджер «Telegram».Дядько ОСОБА_10 в її мобільному телефоні був записаний під іменем « ОСОБА_22 » та користувався обліковим записом в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_19 ».
Вказане голосове повідомлення вона записала, оскільки перебувала в стані страху за свою бабусю та тітку, яка перенесла п'ять інсультів та була маломобільною і у випадку обстрілу міста, вони не зможуть перемістити її до укриття. ОСОБА_10 не просив її надавати таку інформацію. Вказала, що їй було не відомо, що вищевказана інформація, була достовірною, оскільки вона отримала її в громадському місці.
Також зазначила, що з 2014 року вона жила під постійними обстрілами та була в страху через те, що військові поселились поблизу її місця мешкання, так як АТ «Укртелеком» та музичне училище знаходились через дорогу навпроти АДРЕСА_11, де вона мешкала. Також перед її під'їздом стояли військові автомобілі.
Після вказаного голосового повідомлення вона написала ОСОБА_10 , що їй страшно за свою сім'ю, тітку, бабусю.
Наміру виїжджати з міста в неї не було, оскільки в 2014 році, вона разом зі своєю старшою сестрою виїжджали до м. Харкова, де їм було дуже важко і після цього вона не хотіла залишати свою сім'ю, тітку та бабусю. Її сім'я не хотіла виїжджати, так як не було куди та відтягували цей момент до останнього, сподіваючись, що війна закінчиться.
При цьому, повідомила, що її дядько ОСОБА_10 міг знайти правильні слова, щоб заспокоїти її, а також міг допомогти вмовити її батька виїхати.
Після цього, 07.12.2022 року вона переїхала до своїх батьків в АДРЕСА_8 , оскільки за місцем її мешкання не було ні води, ні газу. 08.12.2022 року, близько 11:00 годині до них зайшло 3 чоловіків у військовій формі та жінка, які нічого не пояснивши, вилучили в них телефони та паспорта. Після цього, повезли їх до квартири бабусі. Коли зайшли до квартири, двері балкону вже були виламані і на серванті знаходились вимкнені телефони. Потім провели обшук, а далі її відвезли до м.Вінниця.
Підтвердила, що дозволу на передання інформації про розташування особового складу та техніки ЗСУ, військовим РФ або іншим особам, які проживають на території РФ, в неї не було.
На даний час розуміє, що вказана інформація не повинна була виходити в соціальні мережі. На той час їй було лише 18 років, а тому про наслідки не думала, так як була налякана.
Вищевказані твердження обвинуваченої ОСОБА_7 щодо не причетності до інкримінованого правопорушення, суд не може прийняти як доказ не винуватості, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом обставин скоєного кримінального правопорушення, з наступних підстав.
Так, за змістом ст.111 КК України державна зрада полягає в умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України» такою є захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
Відповідно до чинного законодавства, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності полягає у сприянні можливим чи дійсним зусиллям резидентів такої держави заподіяти шкоду національній безпеці України. Підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України. Види підривної діяльності та форми допомоги в її проведенні можуть бути різними. Вчинення будь-яких дій, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України та розцінюється як підривна діяльність проти неї.
Суб'єктом державної зради є громадянин України, суб'єктивну спрямованість злочинних діянь визначає формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України».
Мотиви і мета не є обов'язковими ознаками злочину й можуть бути різними, вони є факультативними ознаками в структурі суб'єктивної сторони цього правопорушення, оскільки не передбачені в диспозиції ст. 111 КК України.
Склад цього кримінального правопорушення є формальним - для кваліфікації не має значення, чи настали суспільно небезпечні наслідки. Державна зрада є закінченим злочином з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 на оспорювала змісту спілкування та переданого голосового повідомлення ОСОБА_10 про розташування, наявності, переміщення військових Збройних сил України та техніки в районі АТ "Укртелеком " та музичного училища, однак заперечує його значення.
Так, обвинувачена ОСОБА_7 заявила, що дане голосове повідомлення записала та передала своєму дядьку ОСОБА_10 , перебуваючи в стані страху за бабусю, маломобільну тітку, оскільки з 2014 року жила під постійними обстрілами та була в страху через те, що військові Збройних сил України поселились поблизу її місця мешкання, т.я. АТ "Укртелеком " та музичне училище знаходяться через дорогу навпроти АДРЕСА_12, де вона мешкала. Також перед її під'їздом стояли військові автомобілі, і у разі обстрілу міста, вони були позбавлені можливості перемістити тітку до укриття.
Однак дані покази обвинуваченої ОСОБА_7 судом не приймаються, оскільки судом встановлено, що в діях обвинуваченої наявний склад злочину за ч.2 ст.111 КК України.
Так, окрім визнання самою ОСОБА_7 змісту переданого голосового повідомлення, наведені обставини доведені результатами негласної слідчої розшукової дії - зняттям інформації з електронних інформаційних систем щодо ОСОБА_7 від 14.11.2022, відповідно до якого, під час листування в месенджері «Telegram» ОСОБА_9 (моб.номер НОМЕР_4 ) із невстановленою особою (ймовірно ОСОБА_17 , начальником «Горлівського міжрайонного відділу МДБ ДНР»), що користується обліковим записом «Telegram» (ID НОМЕР_22) та псевдонімом « ОСОБА_18 », обвинувачена ОСОБА_7 надіслала користувачу облікового запису « ОСОБА_12 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , голосове повідомлення, де надала відомості щодо розташування, наявності та переміщення особового складу і техніки Збройних сил України у м. Торецьку Донецької області в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища, а ОСОБА_10 , за допомогою вказаного мобільного додатку, передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа незаконних збройних формувань, діяльність яких контролюється представниками Російської Федерації, зокрема:
2022.10.14 16:38:36 tel. НОМЕР_4
Переслано від прихованого користувача: ОСОБА_29, дата 2022.10.14 15:44:13
Аудіо повідомлення тривалістю 8 секунд (чоловічий голос).
Это племяшка голосовое скинула, это что б ты понимал приблизительно на картах это все можно найти.
2022.10.14 16:38:36 tel. НОМЕР_4
Переслано від прихованого користувача: ОСОБА_29, дата 2022.10.14 15:43:15
Аудіо повідомлення тривалістю 30 секунд (жіночий голос).
Кстати, вот у бабушки в центре дом окружают «нацики» с двух сторон, получается «нацики» живут в «Укртелекоме» в подвале, в подвале объединения и в подвале музыкального училища. У бабушки возле дома стоят, по-моему, три машины, не, две машины легковые и один микроавтобус. Короче. А на машинах номера: на одной -Ирпинь. А на второй машине этот Буча (том 2 а.с. 36-270).
Слід зазначити, що під час судового розгляду, обвинувачена не заперечувала про користування ОСОБА_10 мобільним номером НОМЕР_2 , який є її дядьком, а вона користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 та є племінницею ОСОБА_10 .
За результатами негласної слідчої (розшукової) дії та проведеного оглядупри відкритті оптичного диску DVD-R реєстр. №97/542 від 11.11.2022 з голосовими повідомленнями, в тому числі ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_7 , вони були скопійовані на оптичний диск DVD-R реєстр №97/671ві від 20.12.2022 під назвою №5355158816008707888» (том 2 а.с.293-294).
Висновком експертизи №СЕ-19/114-22/22371-ВЗ від 10.01.2023 підтверджено, що голос особи у аудіофонограмі «5355158816008707888» на оптичному диску Videx формату DVD-R у папці «ОСОБА_7», належить ОСОБА_7 (том 2 а.с.300-303).
Твердження обвинуваченої, що дане голосове повідомлення записала та передала своєму дядьку ОСОБА_10 , оскільки тільки він міг знайти правильні слова, заспокоїти її, спростовуються тим, що зміст цього повідомлення не є простим спілкуванням на побутові теми, або про заходи безпеки, а навпаки, його зміст стосується саме військових Збройних Сил України та техніки. При цьому, під час передачі даного голосового повідомлення ОСОБА_7 , використовуючи проросійський ярлик визначення ЗСУ як «нацики», передала конкретну інформацію про розташування, наявність, переміщення особового складу і техніки Збройних сил України,з прив'язкою до місцевості.
Отже, зафіксований під час НСРД зміст голосового повідомлення обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , поза всяким розумним сумнівом доводить, що обвинувачена ОСОБА_7 усвідомлено, а не випадково, пересилала зазначені відомості, внаслідок чого доводи сторони захисту в цій частині судом не приймаються .
Також судом встановлено, що дана інформація передана ОСОБА_7 не була інформацією із загальним доступом, а становила першочерговий розвідувальний інтерес спецслужб Російської Федерації в умовах триваючої масштабної збройної агресії, що використовувалося на завдання шкоди державній безпеці України і призводило до загрози життю і здоров'ю громадян.
Так, обвинувачена ОСОБА_7 14.10.2022 року передала інформацію ОСОБА_10 , авторизованого в месенджері «Telegram» під назвою «ОСОБА_19», у виді голосового повідомлення про розташування та переміщення особового складу і техніки Збройних сил України, що дислокувались у м. Торецьк Донецької області в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища, в подальшому ОСОБА_10 передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа незаконних збройних формувань, діяльність яких контролюється представниками Російської Федерації для коригування та нанесення вогневого ураження по позиціях підрозділів Збройних Сил України.
При цьому є очевидним, що збираючи та надаючи ОСОБА_10 дані військового характеру, а саме про розташування, наявність та переміщення сил оборони України, обвинувачена ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, діяла цілком свідомо в інтересах ворога та на шкоду Україні, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та достовірно усвідомлюючи, що передана нею інформація буде використана для подальшого проведення підривної діяльності проти України і свідомо бажала цього.
Вчиняючи неправомірні дії, обвинувачена не могла не розуміти їх суспільну небезпечність та спрямованість на завдання шкоди державі, реально усвідомлювала, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну збройну агресію проти України та що надані нею відомості можуть бути використані для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, спрямованих на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об'єктах.
Передані ОСОБА_7 відомості не були публічно доступними, не публікувалися і не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а отже, становили оперативний інтерес для представників Російської Федерації для використання під час проведення підривної діяльності проти України шляхом планування і проведення бойових, диверсійних дій проти України, спрямованих на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об'єктах, що ОСОБА_7 достовірно усвідомлювала, а відтак розуміла суспільну небезпечність своїх дій, що тим самим підтверджує неправомірність її дій та умисел на державну зраду, вчиненій в умовах воєнного стану.
Вищенаведене повністю спростовує версію сторони захисту про відсутність у обвинуваченої ОСОБА_7 умислу на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України та відсутності в діях ОСОБА_7 складу злочину за ч.2 ст.111 КК України.
ОСОБА_7 достеменно знала, що вона спілкується з ОСОБА_10 , який перебуває на тимчасово окупованій території України та співпрацює з особами з незаконних збройних формувань діяльність яких контролюється представниками Російської Федерації, які здійснюють збройну агресію проти України, і у переписці з ним свідомо надавала йому інформацію.
Так, під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 зі свого мобільного терміналу, на якому встановлено додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_11 », надіслала користувачу облікового запису « ОСОБА_12 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 (telegram id НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_10 , голосове повідомлення, у якому надала відомості щодо розташування та переміщення особового складу і техніки Збройних сил України, що дислокувались у м. Торецьку Донецької області в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища.
В подальшому ОСОБА_10 , за допомогою вказаного мобільного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа незаконних збройних формувань, діяльність яких контролюється представниками РФ для коригування та нанесення вогневого ураження по позиціях підрозділів Збройних Сил України.
Дані обставини підтверджуються протоколом огляду від 14.02.2023, відповідно до якого, проведено огляд мобільного телефону Redmi та сім - карткою НОМЕР_1 , який було вилучено в ході обшуку 08.12.2022 року та належить ОСОБА_7 . У подальшому оглянуто телефонні контакти, в якій виявлено контакт «ОСОБА_22» з номером телефону НОМЕР_2 та унікальним нійкнеймом « ОСОБА_24 »(том 2 а.с.317-322).
Даний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , чого не заперечувала і сама обвинувачена ОСОБА_10 .
При цьому, телефонне кодування + 7 належить Російській Федерації, це є загальновідомою обставиною и достеменно було відомо обвинуваченій ОСОБА_7 .
Також відповідно до повідомлення ( том 2 а.с. 7), 19.09.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2202202000000000168 за ч.2 ст.111КК України, й на виконання доручення обл.№ 53/6/7-2212ві від 19.09.2022, отримано інформацію ( том 2 а.с. 12, том 2 а.с.13-16,17-18) про діяльність ОСОБА_9 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України та приймає активну участь у бойових діях на боці Російської Федерації та здійснює збір інформації розвідувального характеру з метою подальшого проведення розвідувально-підривної діяльності проти України, до якої залучила ряд осіб, в тому числі ОСОБА_10 , який перебуваючи на тимчасово окупованій території України, приймає активну участь у бойових діях на боці Російської Федерації, безпосередньо залучає до збору та передачі інформації ряд осіб, серед яких і ОСОБА_7 .
В подальшому, на підставі клопотання від 20.09.2022 року ( том 2 а.с.20-22, 26-29), й ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 22.09.2022 року, 28.11.2022 року ( том 2 а.с.23-24, 30-32), наданий дозвіл на проведення негласних ( розшукових) дій відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших.
За протоколом НСРД ( том 2 а.с.36-270) від 14.11.2022, обвинувачена ОСОБА_7 надіслала користувачу облікового запису « ОСОБА_12 » за номером мобільного телефону НОМЕР_2 (telegram id НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_10 , голосове повідомлення, у якому надала відомості щодо розташування, переміщення особового складу і техніки Збройних сил України, що дислокувались у м. Торецьку Донецької області в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища, а ОСОБА_10 , за допомогою мобільного додатку передав інформацію обвинуваченої ОСОБА_7 іншій (невстановленій) особі з числа незаконних збройних формувань, діяльність яких контролюється представниками РФ для коригування та нанесення вогневого ураження по позиціях підрозділів Збройних Сил України.
17 березня 2023 року прокурором прийнято рішення про виділення із кримінального провадження № 2202202000000000168 від 19.09.2022 року матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 ( том 2 а.с.3-6), а відомості за даними матеріалами внесено в ЄРДР за № 22023020000000080 ( том 2 а.с.1)
Відповідно до ст.111 КК України, яка визначає державну зраду, не має значення, кому саме передається інформація про розташування Сил Збройних сил України, оскільки визначальним є те, що ця інформація передається державі-агресору або будь-якій іншій іноземній організації і спрямована на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України і становить загрозу для територіальної цілісності та недоторканності України.
Наведене повністю спростовує доводи сторони захисту та покази обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що вона не передавала представнику Російської Федерації інформацію щодо наявності, переміщення військових і техніки Збройних сил України в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища у м. Торецьку Донецької області, а доводи сторони захисту судом не приймаються.
Отже, встановлені фактичні обставини справи вказують на те, що ОСОБА_7 діяла саме з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, а її дії полягали в наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, що вказує на те, що її дії містять саме склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Доводи сторони захисту щодо неправомірності проведеного обшуку та вилучення мобільного телефону ОСОБА_7 , судом не приймаються.
Так, 08.12.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_9 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9AIMEI з мобільним номером оператора мобільного зв'язку «Vodafon» НОМЕР_1 , в якому виявлено контакт громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .
При цьому, ця процесуальна дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2022 року.
Даний обшук проводився під відеозапис, що був відтворений під час судового розгляду. Під час обшуку, на пропозицію слідчої добровільно видати зазначені в ухвалі предмети, ОСОБА_7 заявила, що в неї є тільки мобільний телефон.
В процесі обшуку, оформлення протоколу, вилучення мобільного телефону, будь-яких заперечень, зауважень щодо виявлення , вилучення мобільного телефону ОСОБА_7 саме під час обшуку, ані обвинувачена, ані присутні під час обшуку ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , не робили. Про це вони не зазначали і в протоколі цієї процесуальної дії.
Отже, обшук проведено з дотриманням вимог ст.ст. 234, 236 КПК України, відповідні протоколи з додатками відповідають вимогам ст.ст. 104-106, 107 КПК України і фактичні дані, отримані під час вказаних слідчих дій, визнаються судом допустимими доказами.
Однак, під час судового розгляду свідок ОСОБА_20 вказувала про те, що мобільний телефон ОСОБА_7 був вилучений до початку проведення обшуку та знаходились у працівників СБУ .
Дані покази свідка ОСОБА_20 судом не приймаються, оскільки встановлено, що даний свідок є бабусею обвинуваченої, тобто зацікавленою особою. Крім того, дані покази спростовуються відеозаписом проведеного обшуку, під час якого протягом всього часу, поки проводилась дана слідча дія, в тому числі оформлення та оголошення протоколу, всі присутні, в тому числі ОСОБА_20 , будь- яких заперечень, зауважень не висловлювали та не заявляли про неправомірність дій, а навпаки, на питання слідчої, категорично заперечували неправомірність проведеного обшуку.
Також зміст протоколу обшуку повністю відповідає діям, яки були зафіксовані на відеозаписі, що був відтворений під час судового розгляду .
Крім того, судом не приймаються покази свідка ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_7 проживала разом з батьками по АДРЕСА_10 , оскільки дані покази спростовуються встановленими обставинами за ухвалами слідчих суддів щодо дозволу на проведення НСРД ( том 2 а.с.33-35,271)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_7 винною у вчинені кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразились у державній зраді, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 111 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього, належного їй на праві власності майна, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 положень статей 69, 75 КК України, оскільки під час судового розгляду не встановлено сукупності обставин, що пом'якшують покарання, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та ступінь небезпеки обвинуваченої для суспільства, тому її виправлення й перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру й небезпечності вчиненого діяння, відповідатиме тяжкості правопорушення і даним про особу винної, сприятиме необхідному виправленню останньої та попередженню скоєння нею нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_7 в повному обсязі.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року, суд вважає за необхідне скасувати.
Суд вважає за необхідне, строк покарання обвинуваченої ОСОБА_7 обчислювати з 27.10.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_7 під вартою в період з 08.12.2022 року до 27.10.2025 року (том 2 а.с.283-284) .
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_26 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Призначити ОСОБА_27 покарання за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_27 обчислювати з 27.10.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_7 під вартою в період з 08.12.2022 року до 27.10.2025 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_27 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року (том 2 а.с. 288) - скасувати.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна до речових доказів, а саме: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 9A, який містить сім-карту оператора мобільного зв'язку «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_1 (том 2 а.с.285-287).
Стягнути з ОСОБА_8 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/114-22/22371-ВЗ від 10.01.2023 року в сумі 3020 гривень 48 копійок (том 2 а.с. 299).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3