Справа №165/5089/24
Провадження № 2-а/165/7/25
27 жовтня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Ушакова М.М. за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
21 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом 21 листопада 2024 року, в суд не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, не цікавився розглядом поданого до суду адміністративного позову, без поважних причин не прибув на розгляд справи, що відбувся о 16:00 год. 17 вересня 2025 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Також, судом встановлено, що позивач повторно не прибув без поважних причин у судове засідання, призначене о 16:00 год. 27 жовтня 2025 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та про причини неявки суд не повідомив.
Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З урахуванням вищевикладенних норм, а також того, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи за його адміністративним позовом у Нововолинському міському суді Волинської області, останній протягом тривалого часу (одинадцять місяців) не цікавиться рухом справи, інформація щодо призначення судових справ до розгляду судом є загальнодоступною (фунціонує офіційний сайт Нововолинського міського суду Волинської області), суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.44, 131, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков
27.10.2025