Справа №155/1480/25
Провадження №1-кп/155/166/25
27 жовтня 2025 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025030600000184 від 18 липня 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Мар'янівка Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, на утриманні якої особи не перебувають, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 весною 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, що у АДРЕСА_1 , діючи умисно, без відповідного на те дозволу, в порушення ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на присадибній ділянці, поруч із житловим будинком в якому вона проживає, незаконно посіяла, тобто, внесла у ґрунт насіння рослин маку снотворного. В подальшому, продовжуючи свою діяльність охоплену одним умислом, вона після проростання посіяних нею рослин маку снотворного, шляхом їх поливання та живлення водою тим самим доглядала за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням рослин маку снотворного.
Так, 17 липня 2025 року о 12 годині 10 хвилин працівниками відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в ході проведення огляду місця події на присадибній земельній ділянці ОСОБА_4 , яка знаходиться поблизу її житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 505 (п'ятсот п'ять) рослини зовні схожі на рослини маку снотворного, які ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала.
Виявлені та вилучені з присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 рослини, є рослинами виду мак снотворний, який внесено до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Позиція учасників судового провадження
Позиція сторони обвинувачення
Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений та затверджений начальником Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 05 вересня 2025 року.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України знайшли своє підтвердження в повному обсязі, її дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.
Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнала повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченій, покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки, а також покласти обов'язки на підставі ст. 76 КК України.
Позиція сторони захисту
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого їй обвинувачення показала, що весною 2025 року на власній присадибні земельній ділянці посіяла та вирощувала рослини маку. Вирощувала вказані рослини для особистих потреб. Зазначила, що щиро жалкує про вчинене, просила суворо не карати.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченій мінімальне покарання.
Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої й дослідженням документів, які характеризують її особу.
При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченої, вважає їх належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв'язку доводять фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.
Обвинуваченій судом роз'яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Висновки суду
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисним діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
Мотиви призначення покарання
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що обвинувачена не судима, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, під час судового розгляду не оспорювала фактичних обставин справи, а тому розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ст. 349 КПК України. Судом також враховується те, що обвинувачена не працевлаштована, заміжня, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо. Суд також бере до уваги інформацію про стан здоров'я обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра та за допомогою до них не зверталася. З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої їй ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження в їх сукупності, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінального протиправного діяння, вчиненого обвинуваченою з призначеним їй покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а контроль держави за поведінкою засудженої протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, а саме:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
п'ятсот п'ять рослин маку в чотирьох паперових коробках, які зберігаються в кімнаті речових доказів при ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1