Справа № 607/21402/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/286/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей в ЄРДР
24 жовтня 2025 р.
Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи вказане рішення слідчий суддя виходив з того, що матеріали не містять відомостей про отримання ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджає встановити чи дійсно ОСОБА_6 звертався із заявою та є заявником.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його право на доступ до правосуддя та ефективний захист його прав і прав потерпілої - ОСОБА_7 .
Виходячи зі змісту поданої апеляційної скарги, вважає, що слідчий суддя обмежилась формальною оцінкою поданих апелянтом матеріалів, не скориставшись обов'язком витребувати або направити запит до ГУНП в Тернопільській області для підтвердження факту надходження електронної заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення.
Вважає, що фактично відмова у розгляді скарги та формальний підхід до оцінки доказів та свідчать недотримання положень КПК України, якими гарантується рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року, направити матеріали скарги на новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.
Також просить витребувати та/або зобов'язати слідчого суддю витребувати інформацію від ГУНП в Тернопільській області щодо отримання електронної заяви ОСОБА_6 ; зобов'язати ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою.
В судове засідання апелянт ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином повідомлялися апеляційним судом про дату, часта місце розгляду справи, не з'явилися та не повідомили суд про причину неявки.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено главою 26 КПК України.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що матеріали не містять відомостей про отримання ГКНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджає встановити чи дійсно ОСОБА_6 звертався із заявою та є заявником.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 404, 422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену за наслідками цього розгляду в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, до скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2025, з якого можна зробити висновок, що 11.10.2025 р. з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на офіційну електронну адресу ГУНП в Тернопільській області - «ter@tp.police.gov.ua» ним надсилався лист із вкладенням - «заява по ст.214 КПК.pdf (74.96 КВ)».
Проте, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не перевірив її доводи та матеріали додані до скарги та без належних на те підстав повернув скаргу.
Таким чином, висновки слідчого судді про відсутність доказів, які би підтверджували подання ОСОБА_6 до органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення не підтверджуються наявними в цій справі матеріалами, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі ст.ст.409,411 КПК, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід частково задовольнити.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася, а була йому повернута.
У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК уповноважений перевірити ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася у зв'язку із поверненням її скаржнику, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст.422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді