Справа № 488/4417/25
Провадження № 3/488/1031/25
іменем України
27.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 01.12.1998 року, пенсіонер
- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №720329, 23 вересня 2025 року о 10:40 год. в кіоску за адресою: м. Миколаїв, вул. Фруктова, буд.1/1, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала 1 пачку сигарет «Compliment» гр. ОСОБА_2 за 90 грн., пляшку горілки «Первак» 0.5 л за 40 грн., 1 пляшку пива «Янтар» 0.5 л за 30 грн., чим порушила п. 226.6 ст.226 Податкового кодексу України.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ даної категорії за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від18.06.2024 (далі - Закон).
Відповідно до абзацу третього частини 16 статті 62 Закону, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Згідно понять, наведених у ст.1 даного Закону (пункт 76) роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.
Статтею 73 Закону передбачено, що за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб'єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.
Аналізуючи положення вказаних правових норм, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта господарювання щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема торгівлю даними напоями та виробами без ліцензії або марок акцизного збору, та з вищевказаного, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили здійснення ОСОБА_1 торгівлі саме як суб'єкта господарювання, а не найманого працівника, більш того, наявні докази щодо здійснення за вказаною адресою діяльності іншої особи саме як суб'єкта господарювання, то відсутні підстави вважати ОСОБА_1 належним суб'єктом вищевказаного правопорушення.
За вказаного, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу правопорушення.
Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 247 , ст. 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно: 2 пачки сигарет марки «Compliment», пляшку горілки «Первак» 0.5 л, 1 пляшку горілки «Малинівська» 0.5 л., жестяну банку пива «Янтар» 0.5 л, полімерну пляшку з надписом «Моя вода» з горілкою - повернути власнику.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Торжинська Т.В.