Справа № 444/4226/25
Провадження № 1-кп/444/440/2025
27 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження 12025141360001554, внесеного 05.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; з професійною технічною освітою, раніше не судимого, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області ; РНККПО 3556209871
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи постановою Жовківського районного суду Львівської області від 05 січня 2024 року в справі № 444/4272/23 (провадження № 3/444/37/2024), яка набрала законної сили 16 січня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи з нею ознайомленим, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, 02 червня 2024 року о 02 годині 15 хвилині, всупереч судовому рішенню, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Коновальця ЗО в с. Зашків Львівського району Львівської області був зупинений працівниками 1 взводу 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, які склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №868450 від 02 червня 2024 року ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570886 від 02 червня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року в справі № 444/2509/24 (провадження№3/444/1320/2024), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року в справі № 444/2222/24 (провадження№3/444/1210/2024), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять ) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Отже, ОСОБА_3 умисно не виконав
постанову Жовківського районного суду Львівської області від 05 січня 2024 року в справі № 444/4272/23 (провадження № 3/444/37/2024), яка набрала законної сили 16 січня 2025 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.
Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.
Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.
Судом з»ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз»яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв'язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об'єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред'явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .
А тому, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України кваліфіковані вірно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.
Оставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового розслідування не вмінено.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, в лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешти в даному кримінальному провадженні не накладалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та засудити на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
1) цифровий носій «DVD» диск із портативних відеореєстраторів працівників СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 21.05.2025 року;
2) цифровий носій «DVD-R» диск із портативних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 02.06.2024 року
- залишити при матеріалах кримінального провадження за № 12025141360001554 від 05.09.2025 року.
Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1