Справа № 138/2282/25
Провадження №:1-кс/138/655/25
27 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
15.08.2025 на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В скарзі скаржник зазначив, що ним на особистому прийомі подано до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння належним скаржнику на праві приватної власності транспортним засобом «VOLKSWAGEN AMAROK», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_1 », вчинене групою осіб у попередній змові, із залученням працівників сервісного центру МВС та приватного підприємства - комісіонера.
01.08.2025 року листом Вінницької обласної прокуратури скаржника проінформовано, що подані ним матеріали про кримінальне правопорушення надіслано для розгляду до Могилів-Подільської окружної прокуратури, однак по суті даної заяви Могилів-Подільською окружною прокуратурою відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник вважає, що прокуратурою при цьому було порушено порядок внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, як це передбачено ч.1 ст. 214 КПК України. За таких обставин скаржник просить зобов'язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2025 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, а також до матеріалів справи долучив відповідь окружної прокуратури від 08.08.2025 ОСОБА_5 , та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024025160000385 від 19.10.2024.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, матеріали надані прокурором, слідчий суддя приходить до такого висновку:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою від 31.07.2025 про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією, зміна якої може відбуватися в разі виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого іншою статтею КК України.
Положення ст. ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Проте з матеріалів справи, вбачається, що Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за попередньою заявою скаржника від 06.12.2024 та викладені у зверненні факти розслідуються СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 12024025160000385 від 19.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, що підтверджується відповіддю Могилів-Подільської окружної прокуратури на адресу скаржника від 08.08.2025 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12024025160000385 від 19.10.2024
Враховуючи вище викладене слідчий суддя, вважає, що уповноважені особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, при невнесенні відомостей до ЄРДР, діяли у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства, та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_6