Справа № 136/1958/25
провадження №3/136/683/25
27 жовтня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,
05.10.2025 о 19 год. 30 хв. в с. Щаслива, по вул. Юрія Мигуна, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ланус ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
05.10.2025 о 19 год. 30 хв. в с. Щаслива, по вул. Юрія Мигуна, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ланус ДНЗ НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Липовецького відділу ДВС у Вінницькій обл. від 06.03.2014 №42422758 чим порушено вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи, тому суд здійснює розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, на підставі зібраних у справі доказів.
Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення серії ЕПР1 №474529 від 05.10.2025, серії ЕПР1 №474537 від 05.10.2025, що не оскаржені ОСОБА_1 ;
- матеріалами, що додані до протоколу, а саме: довідкою від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 06.10.2025 №289910-2025 про те, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Липовецького відділу ДВС ВП у Вінницькій обл. від 17.10.2019 №42422758; отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 з 09.06.2015 по 09.06.2045, кат. «В».
- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому вбачається, видимі ознаки алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1 а саме: хитка хода; невиразна мова; порушення координації рухів. ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольний напій, однак заперечував факт керування транспортним засобом. На пропозиції поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння водій - відмовився.
- поясненнями дружини ОСОБА_2 від 05.10.2025, де вона повідомляє, що ОСОБА_1 приїхав автомобілем део Ланос, темно-зеленого кольору, днз НОМЕР_3 . приїхав сам
Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 , ч. 3 ст. 126 КУпАП та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйознішою, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО