Справа № 129/3607/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1082/2025
27.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3607/25 провадження 1-кс/129/1041/2025 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
Установив:
22.10.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що у її, слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною яка у стороннього спостерігача може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.
Скаржник в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, яка підписана електронним цифровим підписом, в якій просив заяву слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід, розглядати у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки у слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -
Постановив:
Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , - задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: