Справа № 644/1153/24
Провадження № 2-во/638/159/25
Іменем України
27 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 644/1153/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений 29 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1474. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено без змін - « ОСОБА_4 ».
17.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Косєй Катерина Віталіївна звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року по даній справі, зазначивши правильну дату народження відповідача.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві про виправлення описки просив розгляд справи розглядати за відсутності позивача та її представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
Так, у резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2024. а саме у реквізитах учасників справи наявна описка у даті народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні по справі №644/1153/24, оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів сторін, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косєй Катерина Віталіївна про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 644/1153/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 644/1153/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 644/1153/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у реквізитах учасників справи вказати правильну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Смирнов