21 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 550/1079/21
Провадження № 61-13919ск23
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука Іллі Григоровича (далі - заявник) про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року,
у справі за позовом заявника до ОСОБА_1 за участю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди, припинення цього права та повернення земельної ділянки і
1. 4 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою задовольнив касаційну скаргу заявника частково:
(1) скасував постанову Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у частині відмови у задоволенні вимог про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку і залишив в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року про задоволення цих вимог;
(2) змінив постанову Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у мотивувальній частині стосовно відмови у скасуванні державної реєстрації права оренди та припинення цього права, виклавши її у редакції тієї постанови, а в іншій частині щодо цих вимог залишив без змін;
(3) скасував постанову Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року та рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року у частині розподілу судових витрат;
(4) стягнув із ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Полтавської обласної прокуратури (адреса: вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000; код у ЄДР 02910060) 6 810,00 грн судового збору;
(5) стягнув із ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 ) у дохід Державного бюджету України 3 405,00 грн судового збору.
Верховний Суд зазначив, зокрема, що за подання касаційної скарги прокуратура мала сплатити 18 160,00 грн, а згідно з платіжною інструкцією № 2659 від 24 жовтня 2023 року сплатила 76 457,04 грн, тобто переплатила 58 297,04 грн (76 457,04 грн - 18 160,00 грн). З цією суми Верховний Суд вирахував недоплачені 2 270,00 грн за подання позову та вказав, що прокуратура може звернутися до суду із заявою про повернення 56 027,04 грн надмірно сплаченого судового збору.
2. 22 вересня 2025 року заявник подав до Верховного Суду заяву про повернення 56 027,04 грн надмірно сплаченого судового збору.
3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
4. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
5. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду встановив, що скаржник сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, заяву заявника слід задовольнити та повернути надмірно сплачений ним судовий збір, розмір якого визначений у постанові від 4 червня 2025 року (пункт 63).
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261 ЦПК України,
1. Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука Іллі Григоровича про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.
2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 56 027,04 грн (п'ятдесяти шести тисяч двадцяти семи гривень 04 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2659 від 24 жовтня 2023 року на рахунок № UA288999980313151207000026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача: 37993783).
3. Надіслати Полтавській обласній прокуратурі копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима