23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №990/504/25
адміністративне провадження №П/990/504/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Гриціва М. І., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивача, ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо неухвалення рішення про допуск ОСОБА_1 до складання наступного етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного та загального суду) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 року № 366/зп-24.
- зобов'язати ВККС України ухвалити рішення про допуск ОСОБА_1 до складання наступного етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного та загального суду) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 року № 366/зп-24.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 09.09.2025 пройшов тестування когнітивних здібностей за допомогою комп'ютерної техніки в межах третього етапу кваліфікаційного іспиту. За результатами тестування набрав 34,08 бала, що перевищує встановлений середній допустимий бал (33 бали). Згідно додатку 1 до рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25 «Кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 09,10,11,12,13,14,15, 16 та 17.09.2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», під порядковим номером 454 учасник - ОСОБА_1 , статус учасника - кандидат на посаду судді, спеціалізація - адміністративна/загальна, дата складання тестування - 09.09.2025, код учасника - К0992ВС36В880898, бал учасника - 34.08, результат етапу кваліфікаційного іспиту - успішно складено. У той же час, згідно додатків 2 та 4 до рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25, кандидат на посаду судді ОСОБА_1. - відсутній у списку.
Вважає, що рішення Комісії щодо недопущення його до четвертого етапу кваліфікаційного оцінювання є незаконним та протиправним, оскільки відсутні підстави для припинення його подальшої участі у доборі, адже у межах добору на посаду судді місцевого суду, Комісія пунктом 8 рішення від 27.08.2025 року № 162/зп-25 встановила середньодопустимий бал для тестування когнітивних здібностей на рівні 55% від максимально можливого бала (33 бали), оцінювання результатів тестування когнітивних здібностей у межах цього добору має проводитися виключно на основі встановленого фіксованого середньодопустимого балу (33 бали), який не підлягає коригуванню після тестування залежно від кількості посад.
Зазначає, що його результат за тестування когнітивних здібностей (34,08 бала), перевищує середньодопустимий бал (33 бали), встановлений рішенням Комісії від 27.08.2025 № 162/зп-25, а тому відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та підпункту 6.8.2. пункту 6.8 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів він успішно пройшов тестування когнітивних здібностей і мав бути допущений до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Проте рішення про допуск його до наступного етапу кваліфікаційного іспиту відповідачем не ухвалено. Також відповідачем не ухвалено окремого рішення про недопуск його до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Гриців М.І., Стеценко С. Г., Тацій Л.В., Шарапа В. М.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.
За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 266 КАС України, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Суд зазначає, що відповідно до приписів частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та з огляду на пункт 1 частини першої статті 263 КАС, частину другу статті 266, частину п'яту статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії з п'яти суддів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 22, 171, 257, 261, 262, 263, 266 КАС України, Суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Гриців М.І., Стеценко С. Г., Тацій Л.В., Шарапа В. М. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.
Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Судді: М. І. Гриців
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій
В. М. Шарапа