27 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 910/9081/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Бакуліної С. В., Булгакової І. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року (колегія у складі: головуючий суддя Буравльов С. І.; судді: Гаврилюк О. М., Шапран В. В.)
у справі № 910/9081/22
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіко", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "С. І. Б. Сервіс",
про стягнення 37 387 818,48 грн,
01 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України (далі - Міноборони, скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 15 травня 2024 року у справі № 910/9081/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 29 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року для розгляду касаційної скарги у справі № 910/9081/22 було визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бакуліна С. В., Булгакова І. В.
Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2025 року витребував матеріали справи № 910/9081/22, оскільки встановив, що оскаржувана у цій справі постанова відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та відклав вирішення питань, пов'язаних із рухом касаційної скарги Міноборони на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у справі № 910/9081/22, до надходження вказаних матеріалів справи до Верховного Суду.
24 вересня 2025 року матеріали справи № 910/9081/22 надійшли до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі Міноборони заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у справі № 910/9081/22, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 13 вересня 2025 року.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів встановила, що повний текст оскаржуваної постанови був складений 06 серпня 2025 року, а останнім днем для її оскарження відповідно до норм ГПК України було 26 серпня 2025 року. При цьому касаційну скаргу було надіслано до Верховного Суду 29 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була доставлена скаржнику засобами поштового зв'язку 11 вересня 2025 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2025 року відмовив скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у справі № 910/9081/22; вказану касаційну скаргу у справі № 910/9081/22 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України у зв'язку з неналежним обґрунтуванням передбачених частиною другою статті 287 ГПК України підстав подання касаційної скарги, необхідністю уточнення вимог поданої касаційної скарги та несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено скаржнику в електронний кабінет системи "Електронний суд" 29 вересня 2025 року о 17:44 год., а тому з урахуванням абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України останнім днем для усунення недоліків було 10 жовтня 2025 року.
01 жовтня 2025 року від Міноборони до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/9081/22. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 29 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку.
Також 13 жовтня 2025 року від Міноборони до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги, які за своїм змістом є касаційною скаргою в новій редакції. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 08 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2025 року.
Верховний Суд, розглянувши матеріали усунення недоліків касаційної скарги, встановив, що Міноборони у касаційній скарзі в новій редакції, поданій 08 жовтня 2025 року, доповнило обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. Тоді як у касаційній скарзі, поданій 29 серпня 2025 року, скаржник визначав підставами касаційного оскарження лише пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, який відповідно до положень частини першої статті 288 цього Кодексу становить двадцять днів з дня проголошення оскарженого рішення або з дня складення повного судового рішення, який на момент подачі Міноборони доповнень, які за своїм змістом є касаційною скаргою в новій редакції, щодо обґрунтування підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у цій справі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, сплинув.
Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, поза межами вказаного строку право на подачу доповнень до поданої раніше касаційної скарги відсутнє, у зв'язку з чим доповнення Міноборони щодо обґрунтування підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у цій справі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, суд залишає без розгляду.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
З урахуванням залишення судом без розгляду доповнень Міноборони щодо обґрунтування підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у цій справі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду у цій справі скаржник визначив пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на те, що після усунення недоліків зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на що виснував про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас відповідно до інформації, наданої Господарським судом міста Києва у листі від 01 вересня 2025 року № 01.3-18/25/25, в реєстраційній картці справи № 910/9081/22 в автоматизованій системі документообігу Господарського суду міста Києва встановлено категорію "Справи, документи яких містять гриф "Таємно". При цьому суд першої інстанції зазначив, що згідно з відомостей режимно-секретного відділу розгляд цієї справи здійснювався в закритому судовому засіданні.
Згідно з частиною першою статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Керуючись статтями 8, 118, 119, 121, 234, 235, 294, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у справі № 910/9081/22.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2025 року у справі № 910/9081/22.
3. Призначити розгляд касаційної скарги в закритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9081/22. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Повідомити учасників справи, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді С. В. Бакуліна
І. В. Булгакова