Ухвала від 27.10.2025 по справі 922/5217/23

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/5217/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" - Биченка Антона Олександровича

про участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в особі Чугуївської міської ради Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Верховний суд ухвалою від 08.09.2025 відкрив провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі № 922/5217/23. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначено на 29.10.2025 о 12:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" - Биченка Антона Олександровича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" - Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні 29.10.2025 о 12:00 год., а також у наступних судових засіданнях у справі № 922/5217/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2025 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
131281820
Наступний документ
131281822
Інформація про рішення:
№ рішення: 131281821
№ справи: 922/5217/23
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.01.2026)
Дата надходження: 11.12.2023
Предмет позову: усунення перешкод
Розклад засідань:
10.01.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
19.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
27.11.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
20.12.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
25.12.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
22.01.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
01.05.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
22.05.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
26.06.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
17.07.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
29.10.2025 12:00 Касаційний господарський суд
12.11.2025 09:45 Господарський суд Харківської області
23.01.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛАНТАЙ М В
КАЛАНТАЙ М В
МІЩЕНКО І С
3-я особа:
Чугуївська міська військова адміністрація
Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області
3-я особа з самостійними вимогами:
Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області
відповідач (боржник):
ТОВ "ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ»
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ»
Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області
Чугуївська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ»
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області
Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області
Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області
Чугуївська окружна прокуратура
Чугуївська окружна прокуратура Харківської області
позивач в особі:
Чугуївська міська рада Харківської області
Чугуївська міська рада Харківської області
представник відповідача:
Биченко Антон Олександрович
Ламанова Тетяна Валеріївна
представник заявника:
Шевченко Лілія Миколаївна
представник позивача:
Мінаєва Галина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА