27 жовтня 2025 року Справа № 915/1533/25
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,
розглянувши матеріали
за позовом: Миколаївської міської ради,
до відповідача: Гріник Ольги Макарівни ( АДРЕСА_1 ),
про: стягнення 26763,03 грн,-
Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №26624/02.02.01-22/02/012/25 від 10.10.2025 (вхід.№14906/25 від 22.10.2025), в якій просить суд стягнути з Гріник Ольги Макарівни заборгованості з орендної плати в сумі 26763,03 грн за період з 01.01.2023 по 20.03.2024 за користування земельною ділянкою площею 1011 кв.м з кадастровим номером 4810136300:01:036:0003 за адресою: АДРЕСА_2 ; в межах земельної ділянки спільного користування по вул.7 Поперечній, 3 (Заводський район), місто Миколаїв.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).
В обгрунтування вимог позивач зокрема вказує, що фактично земельна ділянка з кадастровим номером 4810136300:01:036:0003 використовується Гріник Ольгою Макарівною для здійснення підприємницької діяльності.
Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про реєстрацію Гріник Ольги Макарівни в якості фізичної-особи підприємця.
При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин використання відповідачем вказаної земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності у спірний період.
За такого, позивачу слід надати суду докази на підтвердження обставин використання Гріник Ольгою Макарівною земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:01:036:0003 саме для здійснення підприємницької діяльності у спірний період.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Позовну заяву Миколаївської міської ради №26624/02.02.01-22/02/012/25 від 10.10.2025 (вхід.№14906/25 від 22.10.2025), - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва