27.10.2025 р. Справа № 910/11132/25
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», Дніпропетровська обл., м. Кам'янське,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод», м. Львів
про:визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Суддя - Крупник Р.В.
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (надалі - Позивач, ТОВ «Львівські автобусні заводи») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» (надалі - Відповідач) про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2025 позовну заяву позивача до відповідача про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11132/25 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, судом з'ясовано, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2016 між ним (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу, згідно із яким продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) будівлі механообробного цеху (корпус), літ. «А2-1», «А3-1», «А4-1» загальною площею 4'826,40 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна за реєстраційним номером 796767846101 та сплачує за них ціну у розмірі 196'560,00 грн. з ПДВ протягом шістдесяти календарних днів. У подальшому за відповідачем було проведено державну реєстрацію права власності на придбаний ним об'єкт нерухомого майна шляхом прийняття приватним нотаріусом Мамай Іриною Володимирівною рішення №27852808 від 18.01.2016.
Як стверджує позивач, вказаний договір підлягає визнанню недійсним у судовому порядку, оскільки правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків та вчинений з перевищенням повноважень. Так, укладаючи відповідний договір, ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення шляхом приєднання ТОВ «Львівські автобусні заводи», не мав на меті задовольнити вимоги кредиторів, адже розрахунки за відповідним договором не були проведені, відчуження об'єкта відбулося за ціною нижче ринкової та на користь особи, пов'язаної із засновником позивача. Крім того, ОСОБА_1 уклав договір не як голова комісії з припинення, а як керівник товариства, оскільки діяв не з легітимною метою, враховуючи практично безоплатне відчуження об'єкта нерухомого майна та відсутність кредиторів, вимоги яких повинні були бути задоволеними за рахунок такого відчуження. У свою чергу, згідно із установчими документами позивача для укладення оспорюваного правочину потрібно отримати відповідне рішення загальних зборів, яке у цьому випадку відсутнє.
Враховуючи недійсність оспорюваного договору, позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину та повернути майно, що вибуло з його володіння на підставі недійсного правочину, а також скасувати рішення про державну реєстрацію за відповідачем права власності на спірний об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою від 06.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.
Представницею позивача подано до суду заяву (вх. №27429/25 від 15.10.2025), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 06.10.2025.
Слід зазначити, що реальна можливість вирішити питання про прийняття позовної заяви до розгляду виникла лише 27.10.2025, адже у період з 13.10.2025 по 24.10.2025 суддя Крупник Р.В. перебував на лікарняному.
Зважаючи на це, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, а також матеріально-правова вимога майнового характеру про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачем заявлено клопотання про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи на стороні відповідача.
Проаналізувавши зміст вказаного клопотання, а також наявні матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., як особи, яка приймала оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 24.11.25 на 14:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
5. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
6. Встановити відповідачу:
- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, тертій особі; докази відправки надати суду;
- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, тертій особі; докази відправки надати суду.
7. Встановити позивачу:
- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, третій особі; докази відправки надати суду.
8. Встановити третій особі:
- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачу; докази відправки надати суду.
9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя Крупник Р.В.