Справа № 752/21174/25
Провадження № 2/752/10015/25
03 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання позивача про витребування оригіналів доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, -
у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.
Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивачка ОСОБА_1 просила суд витребувати у відповідача АТ «Сенс Банк» оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості.
Обґрунтовуючи клопотання представник позивачки зазначає, що такі документи потрібні для повного та всебічного розгляду справи.
Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Разом з цим, у клопотанні про витребування доказів не зазначено які обставини можуть підтвердити докази про витребування яких просить представник позивача, або які аргументи, сторони позивача вони можуть спростувати.
Також у клопотанні не вказано, які заходи позивачка вжила для самостійного отримання цих доказів та до клопотання не долучено доказів вжиття таких заходів, які не призвели до позитивних результатів для відповідачки.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, як такого, що не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Г. Плахотнюк