вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1084/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Козир Т.П.
за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.
представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 22.10.2025 не з'явились,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 (повернення без розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора)
у справі №920/1084/24 (суддя Яковенко В.В.)
за заявою Головного управління ДПС у Сумській області
до Приватного підприємства "Урожайна долина"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 скаргу (вх. № 3872 від 08.07.2025) ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 по справі №920/1084/24 повністю і ухвалити нове рішення про прийняття скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора до розгляду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Отрюх Б.В.
У зв'язку з перебуванням у відпустці 28.07.2025 судді Отрюха Б.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 справу №920/1084/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1084/24 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Урожайна долина" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1084/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1084/24.
11.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1084/24 в 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 (повернення без розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора) у справі №920/1084/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.10.2025 о 12 год. 00 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної у*хвали, але не пізніше 24.09.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.10.2025.
10.09.2025 через систему «Електронний Суд» Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій скаржниця просить суд апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.
15.09.2025 через систему «Електронний Суд» Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника скаржниці. Крім того, представником скаржниці повідомлено суд апеляляційної інстанції, що скаржниці відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.
У судове засідання 22.10.2025 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без участі скаржниці та вирішила за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників інших учасників справи, які не з'явились у судове засідання, з огляду на наступне.
За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що від учасників справи не надходило заперечень щодо прийняття зазначеної відмови скаржниці від апеляційної скарги, дійшла висновку прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1084/24. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1084/24, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Хекало О.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 10.09.2025 та ордером від 10.09.2025 серії АА № 1622554, у якому зазначено, що повноваження адвоката Договором про правничу допомогу не обмежуються. У клопотанні яке надійшло 15.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд», представником скаржниці повідомлено суд апеляційної інстанції, що скаржниці відомі наслідки відмови від апеляційної скарги. Суд не встановив обставин того, що дії представника скаржниці якимось чином суперечать інтересам особи, яку він представляє. Заперечень щодо прийняття зазначеної відмови від апеляційної скарги до суду не надходило.
З урахуванням приписів ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1084/24. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1084/24.
Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1084/24.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1084/24.
Матеріали справи № 920/1084/24 повернути до Господарського суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
Т.П. Козир